Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19216/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаровой А.С., поданную на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, решение заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года и постановление инспектора по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Азаровой Анны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377206130000021 инспектора по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 января 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года, Азарова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Азарова А.С. просит об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Азарова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечила явку защитников фио и фио, которые жалобу поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников фио и фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 5.9.24 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом внесенных в него Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" изменений, вступивших в силу с 1 июля 2020 г, предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Как следует из материалов дела 03 января 2020 года в 12 часов 08 минут по адресу: адрес Азарова А.С. осуществила стоянку автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, не имеющего опознавательного знак "Инвалиды", в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Азаровой А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, поданной на постановление о назначении административного наказания, вышестоящее должностное лицо и судья Замоскворецкого районного суда адрес с таким выводом должностного лица согласился, признав вышеуказанные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, и вину Азаровой А.С. доказанными, а приводимые в жалобе доводы необоснованными.

Между тем с таким решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае из текста обжалуемого решения заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года усматривается, что при рассмотрении жалобы опрошен старший инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года фио, выявивший вмененное в вину Азаровой А.С. правонарушение, вместе с тем в решении вышестоящего должностного лица его показания не приведены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, может быть вызван в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ).

Однако подписка о разъяснении фио его прав, а также о предупреждении об административной ответственности, предусмотренных ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ соответственно материалы дела не содержат.

Судьей районного суда для устранения допущенного нарушения, а также проверки доводов жалобы Азаровой А.С, в которых она указывает на то, что место совершения остановки транспортного средства относилось к зоне платной парковки, старший инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года фио в качестве свидетеля также не допрашивался.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Азаровой А.С. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Пресненского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Азаровой Анны Сергеевны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио