Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-19656/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТК Альянс" *** В.А. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010321120802003632 от 08.12.2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ *** Е.В. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 г. постановлением заместителя начальника МАДИ ** Е.В. по делу об административном правонарушении N 0356043010321120802003632 ООО "ТК Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился защитник ООО "ТК Альянс" *** В.А. по доводам жалобы.

*** А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ТК Альянс" *** В.А, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей соблюдены не были.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 отменен. Новый порядок см. в Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230.

В соответствии абз. 6 п. 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Из материалов дела следует, что копия протокола, в которой имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в ООО ТК Альянс 30 ноября 2021г. по почте.

В связи с имеющимися противоречиями в отчете об отслеживании отправления (указано, что почтовое отправление прибыло в место вручения 03 декабря и 05 декабря было вручено адресату, но также указано о неудачной попытке вручения 06 декабря 2021г. и о возврате 11 декабря 2021г. отправления за истечением срока хранения), судом сделан запрос на Почту России. Согласно ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы, доставка почтового отправления осуществлялась 06.12.2021г. и 11.12.2021г. отправление направлено на новое хранение в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах постановление от 08.12.2021г. вынесено без надлежащих сведений о получении ООО "ТК Альянс" извещения о времени и месте рассмотрения дела. На дату вынесения постановления извещение о времени и месте рассмотрения дела ООО "ТК Альянс" получено не было, а срок хранения почтового извещения не истек.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010321120802003632 от 08.12.2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ *** Е.В, в отношении ООО "ТК Альянс", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.