Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19738/2022

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарновской М.Р. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г., которым гражданка Республики Узбекистан Тарновская М.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2022 г. в отношении гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Тарновской М.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи изменить, исключить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, принято без учета данных о личность Тарновской М.Р.

В судебное заседание Тарновская М.Р. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ФИО в интересах Тарновской М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие Тарновской М.Р. не возражала. На вопрос суда пояснила, что проживающие на территории Российской Федерации близкие родственники Тарновской М.Р. гражданами Российской Федерации не являются, разрешения на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации не имеют.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Тарновской М.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 03 февраля 2022 г. в 09 час. 34 мин. на станции метро "Студенческая" по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 27 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики Узбекистан Тарновская М.Р, прибывшая на территорию Российской Федерации 15 июня 2016 г. в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания (15 сентября 2016 г.), уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; копией паспорта гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р.; письменными объяснениями гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р.; сведениями АС ЦБДУИГ и Территория в отношении гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, гражданка Республики Узбекистан Тарновская М.Р. с 15 сентября 2016 г. длительное время находится на территории Российской федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предприняла, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении гражданкой Республики Узбекистан Тарновской М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданке Республики Узбекистан Тарновской М.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Довод Тарновской М.Р. о том, что на территории Российской Федерации проживают члены ее семьи, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного Тарновоской М.Р. административного наказания в виде административного выдворения.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Тарновской М.Р. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Тарновской М.Р.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение права на уважение личной и семейной жизни.

Более того, из материалов дела следует, что по истечению установленного срока пребывания на территории Российской Федерации с 15 сентября 2016 г. Тарновская М.Р. в течении более чем пяти лет длительное время не легализовала своего положения на территории Российской Федерации, на миграционный учет не встала, срок своего пребывания на территории Российской Федерации не продлила и с указанного периода до момента ее выявления находилась на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований.

В силу вышеизложенного, принятое судом первой инстанции решение о выдворении гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан Тарновской М.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова