Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19924/2022

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Окбоева А.Ш. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г., которым гражданин Республики Узбекистан Окбоев А.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2022 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Окбоева А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Окбоев А.Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не предоставлен переводчик и суд при рассмотрении дела не учел наличие у него патента на работу.

Окбоев А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 20 февраля 2022 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Попутная, д.5 в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Солнцево г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Окбоев А.Ш, прибывший в Российскую Федерацию 07 июля 2021 г, в порядке не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания, не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Окбоева А.Ш. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Окбоева А.Ш. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Окбоева А.Ш.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Окбоева А.Ш.; копией паспорта и миграционной картой иностранного гражданина на имя Окбоева А.Ш.; сведениями базы данных "Территория" в отношении Окбоева А.Ш. и иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Окбоева А.Ш. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Окбоева А.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Действия Окбоева А.Ш. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, Окбоев А.Ш. находится на территории Российской федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. Доказательств оплаты патента на работу, выданного Окбоеву А.Ш. от 06 сентября 2021 г. (л.д. 17), в дело не представлено.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Окбоева А.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Окбоеву А.Ш. не разъяснили его права, является не состоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права Окбоеву А.Ш. разъяснены, от услуг переводчика последний отказался, о чем свидетельствует собственноручно исполненная заявителем запись в протоколе о разъяснении прав (л.д. 2). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Окбоеву А.Ш. также разъяснены названные права, о чем у заявителя отобрана соответствующая подписка (л.д. 23).

Довод о том, что Окбоеву А.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде Окбоеву А.Ш. права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, от услуг переводчика последний отказался, о чем свидетельствует собственноручно исполненная заявителем запись в протоколе о разъяснении прав (л.д. 2). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Окбоеву А.Ш. также разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от услуг переводчика также Окбоев А.Ш. отказался, о чем у заявителя отобрана соответствующая подписка (л.д. 23).

Впоследствии Окбоевым А.Ш. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Окбоевым А.Ш. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей Окбоеву А.Ш. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Окбоева А.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова