Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20029/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по Красичкова Д.Ю., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277216504491995 от 09.12.2021, решение судьи Чертановского районного суда от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Красичкова Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277216504491995 от 09.12.2021 Красичков Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда от 13.04.2022 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Красичков Д.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала возможность избежать столкновения с другим автомобилем.

Красичков Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Егоров К.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Красичкова Д.Ю, фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления административного органа и судебного акта.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 09.12.2021 в 07 час. 55 мин. по адресу: адрес, водитель Красичков Д.Ю, управляя транспортным средством ХУНДАЙ КРЕТА, г.р.з. С993УН799, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнего положения на проезжей части для поворота направо и произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х487НУ777, под управлением фио

Действия Красичкова Д.Ю. квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Красичкова Д.Ю. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 09.12.2021, в котором описана объективная сторона совершенного Красичков Д.Ю. письменными объяснениями водителей Красичкова Д.Ю.; фотоматериалами; данными на CD и USB-носителе.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Красичкова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности Красичкова Д.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и последующем решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Красичкова Д.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается собранными доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, совершая маневр поворота налево не из крайней левой полосы движения, Красичков Д.Ю, заблаговременно не перестроившись в крайнее левое положение на проезжей части для совершения маневра поворота налево, совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, в связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Красичкова Д.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновности Красичкова Д.Ю. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица административного органа и судебного решения положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Красичкова Д.Ю, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277216504491995 от 09.12.2021, решение судьи Чертановского районного суда от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, Красичкова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.