Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-20062/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иманутдинова Т.Т. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года Иманутдинов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Иманутдинова Т.Т. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, в его действиях отсутствует состав правонарушения, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, его вина не доказана, публичное мероприятие носило мирный характер, нарушена состязательность процесса, не допрошены свидетели, ссылается на незаконность его задержания.

Иманутдинов и его защитник *** Ф.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, на основании ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Иманутдинов Т.Т, будучи участником публичного мероприятия в форме митинга, совершил нарушение установленного порядка его проведения, а именно: он, 27 февраля 2022 г. в период времени с 18.00 час. по 19.00 час. по адресу: г. Москва, **, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно: находясь в группе граждан в количестве более 1000 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице Правительства города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, проходившего по центральной части города, в ходе которого выкрикивал лозунги: "Свобода украинскому народу!", "Нет войне!", привлекая внимание граждан и средства массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

Указанные действия Иманутдинова Т.Т. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Иманутдинова Т.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции ****А.М.;

- протоколом о доставлении Иманутдинова Т.Т. оти 27 февраля 2022г.;

- фототаблицей

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 24 февраля 2022 года N21-19-516/22 согласно которому, уведомления о проведении 24, 25, 26 и 27 февраля 2022 года в центральной части города Москвы массовых публичных мероприятий в органы исполнительной власти города Москвы не поступали; другими материалами дела.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на показания свидетелей не является существенным нарушением, поскольку письменные показания свидетелей представлены в материалы дела и были предметом исследования суда первой инстанции.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Также не может являться основанием к отмене постановления довод о том, что должностному лицу заявлялось ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистраторов полицейских.

Из материалов дела усматривается, что такое ходатайство заявлено уже после составления протокола об административном правонарушении, при его подписании лицом, привлекаемым к ответственности. В районном суде такое ходатайство ни привлекаемым к ответственности лицом, ни его защитником нее заявлялось. Оснований для истребования видеозаписи с видеорегистраторов полицейских не имелось, поскольку материалы дела нее содержат сведения ни о наличии таких регистраторов у полицейских, ни то, что видеозапись велась, ни то, что данная видеозапись сохранена.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции *** А.М. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления. Исправления в рапортах в части указания точного количества участников правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

В деле имеются письменные показания *** А.М. Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт участия Иманутдинова Т.Т. в публичном массовом мероприятии подтвержден в том числе показаниями свидетелей.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей - сотрудников полиции, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Доводы о необходимости вынесения по каждому ходатайству отдельного определения не основан на законе.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.2 КоАП РФ. Альтернативная подведомственность рассмотрения указанных дел в отношении совершеннолетних граждан законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах передача дела для рассмотрения его судом не может являться незаконной.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иманутдинова Т.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов