Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20078/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буториной Н.К. на постановление серии ... старшего инспектора (контролёра) 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 3 августа 2021 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением серии... старшего инспектора (контролёра) 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок") от 3 августа 2021 года Буторина Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 года постановление серии... старшего инспектора (контролёра) 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" от 3 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба Буториной Н.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Буторина Н.К. просит об отмене названных постановления должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что она не имела умысел на совершение административного правонарушения; порядок привлечения её к административной ответственности нарушен; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Буторина Н.К, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП (далее - Правила), пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда, проезжать по льготному проездному билету или билету, выданному другому лицу.

На основании п. 7.2 Правил не оплатившим проезд считается пассажир: проезжающий без проездного билета, проезжающий по документам, на основании которых предоставляется право бесплатного или на неполную оплату проезда, выданному другому лицу, проезжающий по билету, приобретённому за неполную оплату проезда без документа, дающего такое право (кроме учащихся средних общеобразовательных школ), проезжающий по билету, не прошедшему погашение устройством контроля на подвижном составе, оборудованном АСКП.

Согласно материалам дела, 3 августа 2021 года в 14 часов 05 минут по адресу: адрес, в автобусе, осуществлявшем движение по маршруту N Т36, бортовой номер 430192, Буторина Н.К. в нарушение п. 6.4.1 Правил не оплатила проезд, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

В отношении Буториной Н.К. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что она не оспаривала событие вменённого ей административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, что подтверждается соответствующей записью в постановлении, без каких-либо замечаний и дополнений подписанной Буториной Н.К.

Доводы жалобы о малозначительности вменённого Буториной Н.К. административного правонарушения не влияют на законность обжалуемых актов.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Буториной Н.К. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ "Организатор перевозок", а также решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Буториной Н.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление серии... старшего инспектора (контролёра) 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 3 августа 2021 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, жалобу Буториной Н.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко