Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20088/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Зигзаг" на постановление N 77042/22/1676356 от 04.02.2022 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Троицкому адрес по адрес, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 06.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Зигзаг",

УСТАНОВИЛ:

20.01.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес в отношении ООО "Зигзаг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Материалы административного производства переданы для рассмотрения руководителю ОСП по Троицкому адрес по адрес.

Постановлением N 77042/22/1676356 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Троицкому адрес по адрес от 04.02.2022 ООО "Зигзаг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 06.06.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Зигзаг" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, считает их незаконными и необоснованными.

Законный представитель ООО "Зигзаг" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обеспечил явку защитника Печугиной Ю.С, которые доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Печугиной Ю.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и ч.2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а так же актов других органов.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции, ООО "Зигзаг" не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 18 января 2022 года об исполнении судебного решения Троицкого районного суда адрес по делу 2-1066/19 об обязании ООО "Зигзаг" прекратить незаконную деятельность по использованию не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:633, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, связанную с хранением и накоплением отходов. 19 марта 2020 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство 396489/210/77042-ИП на основании исполнительного листа N ФС 030031601 от 25 февраля 2020 года выданного Троицким районным судом адрес, предмет исполнения - обязать ООО "Зигзаг" прекратить незаконную деятельность по использованию не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:633, расположенном по адресу адрес, вблизи адрес, связанную с хранением и накоплением отходов 19 июля 2021 года исполнительное производство N 296489/20/77042-ип окончено фактическим исполнением, однако 09 декабря 2021 года поступило заявление в адрес ОСП по Троицкому адрес по Москве от Префектуры Троицкого и адрес о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020330:633 возобновились работы связанные с завозом, хранением и накоплением отходов и Префектура просит возобновить исполнительное производство в отношении ООО "Зигзаг". 13 декабря 2021 года судебный пристав исполнитель фио выехал по адресу, указанному в заявлении префектуры и зафиксировал в акте, что действительно работы по накоплению отходов, хранению и переработке ведутся постоянно. 15 декабря 2021 года начальник ОСП по Троицкому адрес по Москве от Префектуры Троицкого и адрес фио вынесла постановление об отмене окончания (прекращения ИП и возобновила исполнительное производство N 296489/20/77042-ип, исполнительное производство было зарегистрировано под номером

599424/21/77042-ип от 16 декабря 2021 года, в адрес ООО "Зигзаг" судебный пристав-исполнитель направил извещение о вызове на прием 28 декабря 2022 года. 12 января 2022 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию земельного участка с кадастровым номером 77-22-0020330-633 и зафиксировал в акте, что работы по завозу мусора на данный участок продолжаются 18 января 2022 года. Представитель ООО "Зигзаг" фио в своем объяснении указала, что эти работы ведутся на основании территориальной схемы по обработке отходов утвержденной Правительством адрес. В этот же день 18 января 2022 года судебный пристав исполнитель в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" вынес требование в 1-дневный срок исполнить судебное решение Троицкого районного суда адрес по делу 2-1066/19 об обязании ООО "Зигзаг" прекратить незаконную деятельность по использованию не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:633, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, связанную с хранением и накоплением отходов данное требование под роспись было вручено представителю по доверенности ООО "Зигзаг" Печугиной Ю.С. 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:633 и составлен акт о том, что работы по завозу мусора на этот участок продолжаются.

Действия ООО "Зигзаг" квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Зигзаг" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актами, требованием, объяснениями, извещением, постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП, обращением, постановлением об окончании ИП, постановлением о возбуждении ИП, выпиской из ЕГРЮЛ, копией ИЛ, другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Зигзаг" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена защитнику ООО "Зигзаг", участвовавшему в проведении процессуального действия. В этой связи утверждения защиты о нарушении права ООО "Зигзаг" на защиту в связи с неизвещением законного представителя Общества на составление протокола, суд считает надуманными. При составлении протокола защитником, участвовавшим в производстве по делу, ходатайства об отложении проведения указанного процессуального действия не заявлялись.

Иные представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве и законодательства об административных правонарушениях РФ и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Зигзаг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Зигзаг" состава вмененного правонарушения, поскольку земельный участок определен как место нахождения объекта обработки и относится к объектам жизнеобеспечения адрес, информация об участке размещена в таблице 12 приложения 6 "Объекты обработки отходов адрес", приложение 9, приложение 10 Территориальной схемы по обращению отходами адрес, судом отклоняются поскольку согласно сведениям интернет портала https://pkk.rosreestr.ru/ Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:633, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, относится к землям населённых пунктов и имеет разрешенное использование для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. Следовательно, указанный земельный участок не может использоваться под размещение, хранение, захоронение, утилизацию, накопление, обработку, обезвреживание отходов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства об исполнительном производстве и КоАП РФ, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Зигзаг" по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "Зигзаг" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Троицкого районного суда адрес.

Порядок привлечения ООО "Зигзаг" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 77042/22/1676356 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Троицкому адрес по адрес от 04.02.2022 и решение Троицкого районного суда адрес от 06.06.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Зигзаг", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков