Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20117/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Титан-100" на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 28.03.2022, которым ООО "Титан-100" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес N838 от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка " адрес N838 от 11.01.2021 ООО "Титан-100" привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Защитник ООО "Титан-100" фио обратился в Преображенский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, одновременно просил о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Преображенсого районного суда адрес от 28.03.2022 ООО "Титан-100" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, защитник ООО "Титан-100" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Законный представитель ООО "Титан-100" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления от 17.01.2021 направлена 27.01.2021 в адрес ООО "Титан-100", ИПО 80082756557126 (л.д. 135), 06.02.2021 прибыло в место вручения, а 14.02.2021 возвращено отправителю с отметкой "по истечении срока хранения". При этом сведения о попытках вручения корреспонденции ИПО 80082756557126 адресату на интернет ресурсе адрес отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела заказная корреспонденция ИПО 80082756557126 была направлена административным органом в ООО "Титан-100" не по юридическому адресу организации, а по иному адресу (л.д. 135).

В жалобе защита ООО "Титан-100" указала, что копия постановления была получена в службе судебных приставов 30.09.2021 и 06.10.2021 Общество обратилось с жалобой на постановление в Арбитражный суд Москвы, а после получения определения от 22.10.2021 о возвращении жалобы в связи с неподведомственностью ее данному суду, 02.11.2021 в Преображенский районный суд адрес, судьей которого 18.11.2021 жалоба была возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи. 08.12.2021 ООО "Титан-100" повторно обратилось с жалобой в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое определение. Указанные сведения подтверждаются материалами дела.

Действия ООО "Титан-100" позволяют сделать вывод о том, что Общество имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с момента фактического получения копии постановления в установленный законом срок, обратившись с жалобой в суд.

Таким образом выводы суда о пропуске ООО "Титан-100" процессуального срока при подаче жалобы по неуважительным причинам являются преждевременными, так как они основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Определение судьи подлежит отмене, а жалоба ОАО ООО "Титан-100" направлению в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 28.03.2022 отменить. Направить жалобу ООО "Титан-100" в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.