Определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20388/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петросяна К.Л. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Петросяна К.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 15 февраля 2022 г. N 0356043010122021502062290 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петросяна К.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010122021502062290 от 15 февраля 2022 г. Петросян К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Петросян К.Л. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства Петросяна К.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Петросян К.Л. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что является лицом, достигшим возраста 78 г, в связи с чем соблюдал установленный Мэром Москвы режим самоизоляции, препятствующим ему обратиться с жалобой в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Петросян К.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Петросяна К.Л, прихожу к выводу об отмене определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Петросяна К.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника МАДИ от 15 февраля 2022 г. N 0356043010122021502062290 была направлена по месту жительства Петросяна К.Л. заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14580868924562, согласно сведениями которого 18 февраля 2022 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 26 февраля 2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 02 марта 2022 г. передано на временное хранение.

30 мая 2022 г. Петросян К.Л. обратился с жалобой в Коптевский районный суд г. Москвы на вышеуказанное постановления МАДИ от 15 февраля 2022 г. N 0356043010122021502062290 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, жалоба на постановление подана Петросяном К.Л. в Коптевский районный суд г. Москвы с нарушением процессуального срока.

В поданной в Московский городской суд жалобе заявитель ссылается на то, что, срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что с 28 марта по ноябрь 2020 г. в г. Москве Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" были введены ограничительные меры (режим повышенной готовности и самоизоляции), принятые в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, лицам достигшим возраста 65 лет был предписан режим самоизоляции. В связи с этим в указанный период Петросян К.Л, достигший возраста 78 лет, находился на даче и копии обжалуемого постановления не получал.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, а также в редакции по состоянию на 07 ноября 2020 г.), пунктом 10.1 которого возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции гражданам в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к настоящему указу, за исключением случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Из ответа на вопрос N 26 " Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 1", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. следует, что у важительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, судья районного суда необоснованно признал неуважительными причины пропуска Петросяна К.Л. процессуального срока при обращении с жалобой в районный суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Пресненский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 г. отменить. Восстановить Петросяну К.Л. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 15 февраля 2022 г. N 0356043010122021502062290 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петросяна К.Л, дело направить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова