Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20412/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Центра Медсервис" по доверенности фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 28апреля 2022 года, которым постановлено:

признать Общество с ограниченной ответственностью "Центр Медсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2022 года Кузьминским межрайонным прокурором адрес в отношении ООО "Центр Медсервис" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Кузьминский районной суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого в жалобе просит представитель ООО ""Центр Медсервис"" фио

В судебное заседание представитель ООО "Центр Медсервис" фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, прокурора, полагавшего, что постановление отмене не подлежит, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ возлагают на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности, кроме прочих, выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пункт 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2022 года с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 мнут Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в ходе плановой выездной проверки на основании решения о проведении плановой выездной проверки N 47 от 21.02.2022 года ООО "Центр Медсервис" по адресу: адрес, выявлены нарушения: ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг", СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней"; а именно:

- в коридоре медицинского центра напольная разметка для соблюдения социального дистанцирования плохо различима, частично нарушена ее целостность (п. 4.4 СП 3.1.3597-20);

- текущая уборка процедурного кабинета, согласно графику проведения текущих уборок, утвержденного генеральным директором наименование организации проводиться не регулярно, а именно последняя уборка произведена дата (п. 4.25.1 СП 2.1.3678-20, п.п. дата, дата СанПиН 3.3686-21);

- в журнале регистрации контроля УФ-бактерицидной установки не в полном объеме заполнена информационная часть, а именно: не указаны сведения о кубатуре (м3) обрабатываемого помещения, в связи с чем невозможно определить достаточность одного облучателя, а также период времени, необходимый для работы УФ-бактерицидной установки после проведения генеральной уборки (п. дата СанПиН 3.3686-21, п. 4.25.3 СП 2.1.3678-20);

- согласно записям в журналах "маркировки проб" на COVID-19 и других анализов не инфекционного характера, забор материала производят с нарушением поточности пациентов при проведении процедуры забора ПЦР-мазка и других анализов (не инфекционного характера) в одном процедурном кабинете (время взятия: ПЦР-мазок COVID-19 дата время, время, время, другие анализы дата время, время, время) проведение дезинфекционной обработки после пациентов, потенциально инфицированных или являющихся носителями инфекционного возбудителя, не указывается (п. дата СанПиН 3.3686-21);

- нарушена технология проведения генеральных уборок в процедурном кабинете в журнале регистрации и контроля работы бактерицидной установки не указано время работы УФО после проведения генеральной уборки (в день проведения генеральной уборки дата УФО лампа работала с время до время итого сумма часов) (п.п. дата, дата СанПиН 3.3686-21);

- на емкостях с рабочими растворами дезинфицирующих средств отсутствуют надписи с указанием дезинфицирующих средства, его концентрации, назначения, даты приготовления (п. дата СанПиН 3.3686-21);

- объем емкости для проведения обработки медицинских изделий и объем раствора средства в ней не достаточный для обеспечения полного погружения медицинского изделия в раствор (п. дата СанПиН 3.3686-21);

- в процедурном кабинете отсутствует термометр, питатель гигрометра не заполнен водой на основании чего не удается определить обеспечение гигиенических нормативов параметров микроклимата и воздушной среды (п. дата СанПиН 3.3686-21);

- нарушается технология хранения уборочного инвентаря: уборочный инвентарь для санузла хранится совместно с уборочным инвентарем для остальных помещений медицинского центра (п. 2.11 СП 2.1.3678-20);

- отсутствует специально выделенное и оборудованное помещение для приготовления дезинфицирующих растворов (п. 125.4 СанПиН 3.3686-21).

В связи с вышеизложенным действия ООО "Центр Медсервис" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Центр Медсервис" подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено событие правонарушения, постановление соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением о проведении проверки N 47 от 21.02.2022г, актом о результатах проверки от 21.02.2022 г, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности ООО "Центр Медсервис" в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи о виновности ООО "Центр Медсервис" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного судья пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном ООО "Центр Медсервис" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "Центр Медсервис" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Центр Медсервис" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Центр Медсервис" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При изложенных обстоятельствах, назначенные ООО "Центр Медсервис" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым. В этой связи, оснований для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Оснований для изменения постановления, в том числе в части назначенного наказания в виде приостановления деятельности, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фанскул" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Фанскул" оставить без изменения, жалобу директора ООО фио Морозова - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова