Решение Московского городского суда от 27 ноября 2022 г. по делу N 7-20620/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фиоо. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08.07.2022, которым гражданин адрес Эльтон фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2022 инспектором адрес по обслуживанию ГБУ "Миграционный центр" адрес в отношении гражданина адресо. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 08.07.2022 Джамалов Э.М.о. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Джамалов Э.М.о. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Джамалов Э.М.о. и его защитник Зейналов Ф.Н.о. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Джамалов Э.М.о. пояснил, что в судебное заседание в районный суд он допущен не был, возможность сообщить о том, что у него имелась справка о приеме документов для получения вида на жительство в РФ, суд ему не дал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения фиоо. и его защитника фиоо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 07.07.2022 в 10 час. 50 мин. по адресу: адрес, ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОП по обслуживанию ГБУ "Миграционный центр" адрес выявлен гражданин адресо, который, прибыв в РФ 13.01.2022, по истечении срока пребывания (12.04.2022) уклонился от выезда из РФ, чем нарушил правила, установленные п.2 ст.5 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом сотрудника полиции фио; протоколом об административном правонарушении в отношении фиоо. от 07.07.2022; выпиской из фио; копиями паспорта.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Вместе с тем наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. представленных заявителем документов, гражданину адрес Джамалову Э.М.о, прибывшему в РФ 13.01.2022, выдана справка N770-001822-198246 от 22.02.2022 о принятии заявления о выдаче вида на жительство.

Указанный документ, со слов Джамалову Э.М.о, имелся у него при доставлении в районный суд, однако ему не была предоставлена возможность предъявить его суду.

В суд второй инстанции Джамаловым Э.М.о. предъявлена справка ГУ МВД России по адрес о том, что 06.06.2022 принято решение о выдаче ему вида на жительство в РФ.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям фиоо. о нарушении судьей районного суда процедуры судебного разбирательства у суда, рассматривающего жалобу не имеется.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда адрес от 08.07.2022, состоявшееся в отношении фиоо. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить все обстоятельства дела, в т.ч. запросить сведения в ГУ МВД РФ по адрес относительно принятых в отношении фиоо. миграционных решений, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адресо. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.