Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20789/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ГКУ "АМПП" фио, поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Зайцева Владимира Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121072701045972 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 июля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 августа 2021 года, Зайцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и.о. генерального директора ГКУ "АМПП" фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что ПаркНет-М является надлежащим средством автоматической фотофиксации правонарушения.

И.о. генерального директора ГКУ "АМПП" фио, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Зайцев В.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, находя решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужило размещение 21 июля 2021 года в 12 часов 16 минут по адресу: Парковка N 4069 (20), адрес, Кутузовский п-т, д.88, транспортного средства марка автомобиля Гетц GL 1.3" регистрационный знак ТС, собственником которого является Зайцев В.М, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо ГКУ "АМПП" сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПаркНет-М, заводской номер 00719, свидетельство о поверке N СП 20111802, действительное по 17 ноября 2021 года включительно.

Признавая незаконными вынесенные по делу должностными лицами ГКУ "АМПП" акты и прекращая производство по делу, судья Дорогомиловского районного суда адрес пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих функционирование программного обеспечения ПаркНет-М без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо что оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Названные обстоятельства послужили основанием для признания порядка привлечения фиоМ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, без составления протокола об административном правонарушении, нарушенным.

Данные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами, признаны судьей районного суда существенными, устранение которых невозможно в ходе рассмотрения жалобы и дела.

Не согласиться с таким решением судьи первой инстанции оснований не имеется, представленные к настоящей жалобе документы на программное обеспечение ПаркНет-М выводов судьи районного суда не опровергают и не ставят под сомнение.

Кроме того истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения фиоМ к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий фиоМ утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Зайцева Владимира Михайловича оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора ГКУ "АМПП" фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков