Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-20837/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ОРО" фио на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 23 декабря 2021 года, которым ООО "ОРО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

06 декабря 2021 года заведующим сектором по вопросам торговли и услуг управы адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ОРО".

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ОРО" фио просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на невиновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, недопустимость исследованных доказательств, существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа в ходе производства по делу, нарушение права общества на защиту в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "ОРО" фио жалобу поддержала.

Выслушав объяснения защитника ООО "ОРО" фио, допросив в качестве свидетеля заместителя главы управы адрес фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ОРО" к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации обязаны, в том числе приостанавливать свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "д" п. 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст.4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также установлены дополнительные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории адрес.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 г. N 595 "Об установлении на адрес нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на адрес нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в адрес с 28 октября 2021 г. по 7 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни, в течение которых приостанавливается доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в которых осуществляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе: объектов розничной торговли, за исключением, в частности, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р, при условии, что доля таких товаров в ассортименте, определенная в порядке, установленном Департаментом торговли и услуг адрес, составляет не менее 30% (пп.2 п.40.1).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года в 13 час. 03 мин. ООО "ОРО" осуществляло работу розничного ювелирного магазина "585 GOLD" по адресу: адрес, реализуя непродовольственные товары, не включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 г. N 762-р, в нарушение п. 40.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности".

Действия ООО "ОРО" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ОРО" в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, видеозаписью, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ОРО" отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ООО "ОРО" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, судья районного суда правильно установил, что у ООО "ОРО" имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ОРО" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", тогда как возможность для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра, видеозапись являются недопустимыми по делу доказательствами, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обследование помещения розничного магазина ООО "ОРО" с видеофиксацией производилось по факту обнаружения признаков административного правонарушения при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В ходе обследования был составлен протокол осмотра территории, к которому приобщена видеозапись на CD-носителе. А также было установлено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение - ООО "ОРО", которое и было в дальнейшем привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, проверяющими осуществлялось визуальное обследование торгового объекта, с использованием записывающего видеоустройства Samsung Galaxy, указанного в протоколе, участие представителя общества, понятых при совершении указанных действий обязательным не являлось.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленная видеозапись была сделана в связи с непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, отразившим обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, в составленном протоколе об административном правонарушении.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции заместитель главы управы адрес фио показал, что 02 ноября 2021 года в 13 часов 03 минуты он непосредственно выявил факт осуществления работы розничного ювелирного магазина "585 GOLD" по адресу: адрес, при этом товары первой необходимости в ассортименте отсутствовали, реализовывались исключительно ювелирные украшения, посетители имели свободный доступ на торговый объект, что отражено на видеозаписи, изготовленной им в ходе осмотра помещения, о чем составлен протокол осмотра. Документов, подтверждающих проведение инвентаризации представлено не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, являющейся приложением к протоколу осмотра.

Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Таким образом, доказательства оформлены должностными лицами Управы адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обеспечении соблюдения в адрес режима повышенной готовности, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО "ОРО" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что ООО "ОРО" незаконно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку в отношении общества вынесено 5 постановлений о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за осуществление работы розничного ювелирного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в период с 29 октября 2921 года по 03 ноября 2021 года, сводится к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемого постановления. Факт административного правонарушения, выявленного в различные даты и время, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Довод жалобы о нарушении права на защиту общества в связи с незаблаговременным извещением о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным и не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела следует, что повестка с уведомлением о вручении была направлена по адресу места нахождения ООО "ОРО", указанному в ЕГРЮЛ, с применением электронных средств ("Госпочта") и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578866438013, после неудачной попытки вручения 20 декабря 2021 года была вручена адресату 22 декабря 2021 года в 13:32 (л.д.28).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не направившего в суд защитника, ходатайства об отложении судебного заседания, судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на судебную защиту созданы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.