Определение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-20867/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газалиевой М.Ш. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым возвращена жалоба Газалиевой М.Ш. на постановления, вынесенные 12 февраля 2022 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делам об административных правонарушениях, в отношении Газалиевой Маидат Шемсидиновны,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2022 года в отношении Газалиевой М. Ш. инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесены постановления

NN 18810577220212232876, 18810577220212216897, 18810577220212217842, 18810577220212227945, 18810577220212228232 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с постановлениями инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 февраля 2022 года фио обратился с жалобой в Тверской районный суд адрес.

Судьей Тверского районного суда адрес 28 февраля 2022 года постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу Газалиевой М.Ш. судья правильно исходил из того, что фио подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений и решений должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по адрес, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений и решений должностных лиц в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование постановлений и решений, вынесенных по административным правонарушениям, события по которым имели место в различное время и по разным адресам путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

Также судом правомерно обращено внимание заявителя на необходимость предоставления к жалобе копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года о возврате жалобы Газалиевой М.Ш. на постановления N 18810577220212232876, N 18810577220212216897, N 18810577220212217842, N 18810577220212227945, N 18810577220212228232, вынесенные 12 февраля 2022 года инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении Газалиевой Маидат Шемсидиновны - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.