Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-20991/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226301762632 от 14 мая 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Сорокина Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226301762632 от 14 мая 2022 года Сорокин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Сорокин Д.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановленных актов, указывая на их незаконность и необоснованность, допущенные сотрудником фио процессуальные нарушения.

В судебное заседание Сорокин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не завилял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не нахожу.

Часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, что 14 мая 2022 в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес водитель Сорокин Д.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не зарегистрированном в установленном порядке, нарушив адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Сорокина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 99 ББ 1073417 от 14 мая 2022 года; показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также истребованными судом первой инстанции сведениями, в соответствие с которыми автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС 30 ноября 2021 года снят с регистрационного учета, в связи с продажей и в настоящее время в органах фио транспортное средство не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, действия фио верно квалифицированы по ч. 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Сорокин Д.В. был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При изучении представленных материалов установлено, что инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 14 мая 2022 года вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с оспариванием Сорокиным Д.В. наличия события административного правонарушения инспектором фио на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ 14 мая 2022 года составлен протокол об административном правонарушении N 99 ББ 1073417, который приобщен к вынесенному постановлению.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сорокину Д.В. не были разъяснены его процессуальные права, опровергается показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, пояснившего, что при составлении процессуальных документов Сорокину Д.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью фио в соответствующих графах протокола и постановления о привлечении к административной ответственности. При этом, оспариваемое постановление вынесено инспектором фио в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте выявления правонарушения. Поскольку Сорокин Д.В. наличие события административного правонарушения оспаривал, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор фио составил в отношении фио протокол об административном правонарушении.

Объяснения свидетеля фио, получены судом в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные в объяснениях сведения не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки суда нижестоящей инстанций, были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

При этом указание на отсутствие в действиях фио нарушений п. 3 ч. 3 ст.8 Федерального закона от 03.08.3018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а равно и ссылка на договор купли-продажи транспортного средства от 13 мая 2022 года, заключенный между фио и Сорокиным Д.В, несостоятельны.

Так, из ответа Начальника фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2022 года (л.д. 25) следует, что прежним владельцем автомобиля являлась фио, заключившая 23 октября 2021 года с фио договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого автомобиль был снят с учета в органах фио, и до настоящего времени транспортное средство в органах фио не зарегистрировано.

Таким образом, на дату правонарушения 14 мая 2022 года право собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на имя фио в установленном порядке зарегистрировано не было, что лишало последнего возможности заключения 13 мая 2022 года договора купли-продажи транспортного средства с Сорокиным Д.В.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица фио, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Сорокину Д.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226301762632 от 14 мая 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Сорокина Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова