Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-20998/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Элтос" адвоката фио на постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес фио N 21-44-М04-00335/01 от 05 октября 2021 года, решение заместителя начальника адресМосквы фио N 21-44-М04-00335/01 от 19 октября 2021 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, в отношении ООО "Элтос",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес фио N 21-44-М04-00335/01 от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника адресМосквы фио N 21-44-М04-00335/01 от 19 октября 2021 года, решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, ООО "Элтос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.18 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Элтос" адвокат фио просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении велось с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по истечении двух суток со дня выявления правонарушения; при назначении административного наказания не применены положения Федерального закона от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение ООО "Элтос", относящегося к субъектам среднего предпринимательства.

В судебном заседании защитник ООО "Элтос" адвокат фио жалобу поддержал.

Представитель ОАТИ адрес фио против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.2.13, 2.2.3 указанных Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе произвести вырубку и пересадку деревьев и кустарников, установить ограждение сохраняемых деревьев на основании соответствующего разрешения, оформленного в порядке, установленном Правительством Москвы; установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ. Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и иных объектах.

Согласно п. 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В соответствии с п.5.1 Правил уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Правительством Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 18 августа 2021 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес на протяжении всего адрес, от д.24 к.1 с двух сторон, в ходе мониторинга территории с помощью системы видеонаблюдения "ЕЦДХ" установлено, что по указанному адресу допущены нарушения в содержании мест производства земляных работ исполнителем работ - подрядной организацией ООО "Элтос", а именно: неактуальная информация на информационном щите, отсутствие аварийного освещения, неудовлетворительное содержание ограждения (загрязнение, граффити, наличие проемов, отклонение по вертикали, повреждение, частичное отсутствие), отсутствие ограждений сохраняемых кустарников и деревьев, неудовлетворительная уборка территории от песка и грязи.

Действия ООО "Элтос" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Элтос" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: предписанием N 21-44-М04099335/01 от 15.09.2021 г.; поручением от 18.08.2021 г. N 21-44-К24-3122; рапортом от 26.08.2021 г. N 21-44-К10-00532; фотоматериалом; информацией об объекте проведения работ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу вынесенного должностным лицом Технической инспекцией ОАТИ адрес постановления по результатам рассмотрения материалов дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.п. 2.2.13, 2.2.3, 3.6, 5.1 Правил.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Элтос".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о направлении обществу уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по истечении двух суток со дня выявления правонарушения, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных норм, сроки составления протокола, установленные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права общества при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что при составлении протокола присутствовал защитник ООО "Элтос" фио, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения ООО "Элтос" административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом деле административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.18 КоАП адрес было выявлено при непосредственном обнаружении в ходе мониторинга территории с помощью системы видеонаблюдения "ЕЦДХ" должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, на объекте проведения работ по вышеуказанному адресу п.п. 2.2.13, 2.2.3, 3.6, 5.1 Правил, в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений чч.2, 3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В тоже время обжалуемые акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступившим в силу 06.04.2022 г.) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "Элтос" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года, является средним предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.18 КоАП адрес для юридических лиц составляет от трехсот тысяч до сумма прописью, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.18 адресМосквы - сумма.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес фио N 21-44-М04-00335/01 от 05 октября 2021 года, решение заместителя начальника адресМосквы фио N 21-44-М04-00335/01 от 19 октября 2021 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, в отношении ООО "Элтос" изменить, назначив штраф в размере сумма. В остальной части постановление и решение должностных лиц, решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.