Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21063/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Титул" фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010322011102000413 от 11 января 2022 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Титул",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010322011102000413 от 11 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, ООО "Титул" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами, генеральный директор ООО "Титул" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на недоказанность виновности общества, нарушение права юридического лица на защиту в связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в МАДИ.

ООО "Титул" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Титул" к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ явилось выявление в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, нарушения п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, выразившегося в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 172753, действительного с 21.05.2021 г. по 20.05.2026 г, выданного ООО "Титул".

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностным лицом МАДИ соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 28 декабря 2021 года в соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом МАДИ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Титул", извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25 декабря 2021 года (л.д. 16).

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 11 января 2022 года в 09:00 направлена по адресу места нахождения ООО "Титул", указанному в ЕГРЮЛ и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580966689820, после неудачной попытки вручения 17 января 2022 года в этот же день было возвращено в МАДИ (л.д.18).

Согласно п.32, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время - приказом адрес от 21.06.2022 г. N 230-п).

С учетом вышеприведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из имеющихся у должностного лица МАДИ сведений об отслеживании почтового отправления N 14580966689820 на момент рассмотрения 11 января 2022 года дела об административном правонарушении, данные, свидетельствующие об уклонении или отказе общества от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали. Законных оснований для рассмотрения 11 января 2022 года дела об административном правонарушении без участия законного представителя ООО "Титул" у должностного лица МАДИ не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление N 0356043010322011102000413 от 11 января 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Титул" к административной ответственности истек, постановление должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Титул" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010322011102000413 от 11 января 2022 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Титул", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.