Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21067/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым возвращена жалоба фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577211228274273 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Вашурина Евгения Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577211228274273 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Вашурин Е.В. просит определение судьи Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Вашурин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу фио, судья исходил из того, что постановление должностного лица ГИБДД вынесено 28 декабря 2021 года, жалоба направлена в суд 03 февраля 2022 года, по истечении установленного законом десятисуточного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

Вывод суда о пропуске Вашуриным Е.В. процессуального срока на подачу жалобы, является верным, материалами дела подтверждается выполнение должностным лицом ГИБДД требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ о направлении заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении. Так, копия постановления должностного лица от 28 декабря 2021 года была направлена заявителю 29 декабря 2021 года с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14583766848732. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором вручено Вашурину Е.В. 06 января 2022 года.

Таким образом, судья обосновано возвратил заявителю жалобу, указав на необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей районного суда жалобы фио отсутствовали, в связи с чем жалоба подлежала возврату в адрес заявителя.

Довод заявителя о том, что вывод судьи о подаче жалобы на вышеуказанное постановление 03 февраля 2022 года основан на отчете об отслеживании почтового отправления по другому делу, ничем объективно не подтвержден, из приложенного к жалобе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14218467001574 (л.д.16) не следует, что указанным почтовым отправлением была направлена жалоба именно на постановление по делу об административном правонарушении N 18810577211228274273 от 28 декабря 2021 года.

Оснований сомневаться в направлении Вашуриным Е.В. жалобы на постановление N 18810577211228274273 от 28 декабря 2021 года почтовым отправлением N 14210868010483 03 февраля 2022 года, что следует из материалов настоящего дела (л.д.3), не имеется.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Заявитель не лишен права подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения данного процессуального действия, с указанием уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.