Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-21150/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление ст.инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211128943503 от 28.11.2021 и решение судьи Лефортовского районного суда от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Жидкова Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211128943503 от 28.11.2021 Жидков В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда от 16.05.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Жидков В.Н. просит постановление должностного лица государственного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Жидков В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемых административных актов.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 09.11.2021 в 16 час. 32 мин. Жидков В.Н, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, дублер, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Действия Жидкова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0971, свидетельство о поверке N 18/П-657-20, действительное до 28.02.2022 включительно, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия Жидкова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является правильным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные Жидковым В.Н. доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание Жидкову В.Н. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211128943503 от 28.11.2021 и решение судьи Лефортовского районного суда от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Жидкова Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.