Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-21217/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377216800102588 от 22 сентября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Короткова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 сентября 2021 года N 18810377216800102588 Коротков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Коротков С.В. подал на него жалобу в Хорошевский районный суд адрес, решением судьи которого от 07 декабря 2021 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует Коротков С.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана, его действия неправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п.12.7 ПДД РФ; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которые нельзя признать допустимыми и достоверными, поскольку они содержат противоречия, ДТП произошло по вине водителя мотоцикла фио

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы Коротков С.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела (л.д. 28), не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, единый порядок дорожного движения на всей адрес закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 сентября 2021 года в 08 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Коротков С.В. совершив остановку транспортного средства марки "Вольво", регистрационный знак ТС, в нарушение требований пункта 12.7 ПДД РФ, допустил открывание водительской двери, создав тем самым помеху непосредственно участвующему в дорожном движении транспортному средству марки "ЯМАХА", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, осуществлявшего движение по проезжей части дороги прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия Короткова С.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Коротковым С.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 99 ББ 0083828 от 22 сентября 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении фио; письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний второго участника ДТП водителя фио, данными сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которым, при установленных обстоятельствах он осуществлял движение на принадлежащем ему мотоцикле "ЯМАХА" по проезжей части дороги прямо, когда на стоящем в попутном направлении автомобиле марки "ВольвоХС90" резко открылась дверь; схемой места административного правонарушения; письменными объяснениями фио, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение водителем Коротковым С.В. требований п. 12.7 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В ходе производства по делу Коротков С.В. замечаний на действия сотрудников ГИБДД не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался, сведениями о фальсификации исследованных судьей районного суда доказательств, суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ представлено не было.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора фио со стороны инспектора ГИБДД и второго участника ДТП фио, отсутствуют, а наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем, судья районного суда обоснованно сведения, изложенные в представленных доказательствах, письменных показаниях фио, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Из материалов дела следует, что Коротков С.В. был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При изучении представленных материалов установлено, что инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 22 сентября 2021 года вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с оспариванием Коротковым С.В. наличия события административного правонарушения инспектором ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ 22 сентября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении N 99 ББ 0083828, который приобщен к вынесенному постановлению.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

При этом указание фио на то, что в ДТП виноват водитель мотоцикла фио, грубо нарушивший ПДД РФ, не влечет удовлетворение жалобы.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенной нормы, в рамках рассматриваемого дела судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, в данном случае - водителя фио, действия которого предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, а также устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, как на то ссылается автор жалобы, обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Пунктом 12.7 ПДД РФ установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 ПДД РФ является создание препятствий другим непосредственно участвовавшим в дорожном движении субъектам.

Установив, что Коротков С.В. при установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельствах допустил открывание двери принадлежащего ему транспортного средства, чем создал помеху непосредственно участвующему в дорожном движении водителю мотоцикла фио, что является нарушением требования п. 12.7 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, совершенное Коротковым С.В. административное правонарушение, вопреки утверждениям заявителя, правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление должностного лица ГИБДД от 22 сентября 2021 года

N 18810377216800102588, которым Коротков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено Короткову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 сентября 2021 года N 18810377216800102588, на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Короткова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова