Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-21220/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах Газганова А.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2962-ЗУ/9084343-21 от 07 июня 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адрес Москвы в отношении Газганова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2962-ЗУ/9084343-21 от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адрес Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник Газганова А.А. по доверенности фио ставит вопрос об отмене названных актов и прекращении производства по делу, указывая на невиновность Газганова А.А. в совершении правонарушения, ввиду предоставления ему в аренду земельного участка на котором смежным землепользователем самовольно оборудована площадка для размещения автотранспортных средств, фио предпринял все необходимые меры для устранения последствий указанных незаконных действий, препятствующих в доступе и использовании по целевому назначению арендованного земельного участка.

фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Газганова А.А. не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Газганова А.А.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч.2.1 Закона о землепользовании в адрес фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в результате проведенного главным инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости 29 апреля 2021 года, на основании планового (рейдового) задания от 29 апреля 2021 года N 3895, планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: адрес, вл.1а, установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 3 573 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0013014:1005, поставлен на кадастровый учет, предоставлен Газганову А.А. на основании договора аренды земельного участка N М-08-009838 от 16.09.1997 г, сроком действия по 14.09.2047 г. для строительства и последующей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

В результате обследования установлено, что строительные работы на земельном участке не начаты и не ведутся, на земельном участке расположены футбольные ворота, замощен проезд для автотранспорта и организована площадка для парковки автомобилей, что свидетельствует об использовании Газгановым А.А. земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка.

Допустив использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка, фио нарушил требования ч.5 ст.4, ч.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона о землепользовании в адрес.

Действия Газганова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения Газгановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; договором аренды земельного участка; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; данными ГКН, ДГИ и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Газганова А.А. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Согласно действующему на момент выявления правонарушения классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412, виду разрешенного использования земельного участка для спорта соответствует код 5.1.

Данных о том, что на указанный земельный участок установлен вид разрешенного использования хранение автотранспорта (код 2.7.1), материалы дела не содержат.

При вышеизложенном должностное лицо административного органа и судья районного суда, установив, что арендатор земельного адрес в одностороннем порядке изменил установленный договором аренды вид разрешенного использования, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Газганова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 адресМосквы.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи, не имеется, они основаны на материалах дела, свидетельствующих о нарушении Газгановым А.А. цели предоставления земельного участка без внесения соответствующих изменений в договор, и нормах действующего законодательства.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Газганова А.А. имелась возможность для соблюдения законодательства о землепользовании в адрес, за нарушение которого ч.1 ст.6.7 адрес Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о виновности Газганова А.А, нарушившего требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные договором аренды от 16.09.1997 г. N М-08-009838, в совершении вменяемого ему правонарушения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2962-ЗУ/9084343-21 от 07 июня 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адрес Москвы в отношении Газганова А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.