Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио в интересах Давроновой З.Я. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым гражданка адрес фио, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,
УСТАНОВИЛА:
17 февраля 2022 года в отношении Давроновой З.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой в интетерсах Давроновой З.Я, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не полно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Давроновой З.Я. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, во вмененный период фио находилась в заведении общественного питания "Шаурма Плов" для трудоустройства и прохождения собеседования.
фио и её защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В материалы дела представлены сведения ГУ ФССП России по адрес об окончании 07.03.2022 г. исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного постановления о принудительном выдворении. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Давроновой З.Я. и её защитника.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
При рассмотрении дела судом установлено, что 17 февраля 2022 года в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства ОМВД России по адрес выявлена гражданка адрес, которая, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве повара - продавца заведения общественного питания "Шаурма Плов 24 Халяль", без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в адрес.
Действия Давроновой З.Я. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Давроновой З.Я. в его совершении подтверждается: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания о осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Давроновой З.Я.; паспортом иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Давроновой З.Я, о чем она собственноручно расписалась в соответствующей графе протокола.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Давроновой З.Я. в его совершении.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Давроновой З.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
фио, являясь гражданкой адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.
Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Давроновой З.Я. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено Давроновой З.Я. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Назначение Давроновой З.Я. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принятое судом решение о принудительном выдворении Давроновой З.Я. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Давроновой З.Я. наказание в виде принудительного административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ
Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Давроновой З.Я. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.