Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21271/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******** И.Л., действующей в интересах Мирецкого И.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ***** Н.И. N 711-ЗУ/9044838/2-21 от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Проф-Инвест" Мирецкого ********* оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ********* Н.И. N 711-ЗУ/9044838/2-21 от 19 февраля 2021 года генеральный директор "Проф-Инвест" Мирецкий ******* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мирецкий И.М. подал на него жалобу в суд в которой просил об изменении постановления, указывая на чрезмерную суровость наказания и необходимость замены административного штрафа предупреждением..

Решением судьи Кузьминаского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения

В жалобе на это решение защитник ****** И.Л, действующая в интересах генерального директора ООО "Проф-Инвест" Мирецкого ******** подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая, что Мирецкий И.М. предпринял все действия по устранению нарушения.

В судебное заседание Мирецкий И.М. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, направил в суд защитника ********** И.Л, поддержавшую доводы жалобы и не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствии своего доверителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника УКОН по ЮВАО г. Москвы N 9044838 от 21 января 2021 года с целью исполнения взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений 26 января 2021 года проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, вл. 44.

По результатам обследования главным инспектором УКОН по ЮВАО Госинспекции по недвижимости ******** А.Н. зафиксирован факт повторного нарушения должностным лицом - генеральным директором ООО "Проф-Инвест" Мирецким И.М. п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", выразившийся в использовании помещений 1-25 в подвале здания по вышеуказанному адресу под компьютерный клуб, в то время как земельный участок был предоставлен ООО "Проф-Инвест" по договору аренды для эксплуатации здания под магазин.

При этом постановлением Госинспекции по недвижимости от 07.10.2020 года по делу N 2920-ЗУ/9042046/2-20 должностное лицо - генеральный директор ООО "Проф-Инвест" Мирецкий И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, данное постановление вступило в законную силу 06.11.2020 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора земельный участок предоставляется в пользование па условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под магазин.

В соответствии с п. 4.1 Договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления.

Таким образом генеральный директор ООО "Проф-Инвест" Мирецкий И.М. нарушил п.1.1 и п.4.1 Договора и п. 5 ст. 4, п.2 ст. 8, п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и совершил повторно административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.7 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства и вина Мирецкого И.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: поручением начальника УКОН по ЮВАО г. Москвы N 9044838 от 21 января 2021 года; рапортом главного инспектора УКОН по ЮВАО ****** А.Н.; протоколом об административном правонарушении N 9044838/2 от 08 февраля 2021 года; актом обмера площади земельного участка; договором аренды земельного участка; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 07 октября 2020 года и другими материалами дела.

Судья районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Мирецкого И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Выводы судьи, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Обоснованность привлечения Мирецкого И.М. к административной ответственности ст. 6.7 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений.

Доводы жалобы заявителя о том, что Мирецким И.М. приняты все меры по устранению нарушения, в том числе о внесении изменений в ППЗ несостоятельны.

Из материалов дела не следует, что предприняты все действия о прекращении использования земельного участка под размещение компьютерного клуба.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Наказание, назначенное за совершение этого административного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений закона в процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ****** Н.И. N 711-ЗУ/9044838/2-21 от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Проф-Инвест" Мирецкого ** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов