Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21294/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекунчикова В.Н. на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210311103119 от 11 марта 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чекунчикова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210311103119 от 11 марта 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес и судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 2.5 Приложения N 1 к ПДД РФ, "Движение без остановки запрещено", который запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части и обязывает водителя уступить адрес, движущимся по пересекаемой дороге.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 марта 2021 года в 15 час. 37 мин. по адресу: адрес, съезд 64В МКАД в центр, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Лаурель Медалист", регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 2.5 Приложения N 1 к ПДД РФ, не осуществил остановку перед

стоп-линией.

Действия собственника транспортного средства Чекунчикова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чекунчикова В.Н. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Чекунчиковым В.Н, имеет функцию фотосъемки: "Стрелка-М"-В, заводской номер 0800102031118, свидетельство о проверке N 0008460, действительное по 24 июня 2022 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Чекунчикова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Чекунчикова В.Н. в совершении данного административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из фотоматериалов с достоверностью следует факт проезда автомобиля с регистрационный знак ТС без остановки пред стоп-линей, при этом дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" ("STOР") и линии дорожной разметки 1.12 адрес и надпись 1.21 "СТОП" на проезжей части дорожного полотна, нанесенное перед стоп-линей, доступно для обозрения водителей без каких-либо ограничений, в связи с чем, ссылка на нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", несостоятельна.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра нет.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чекунчикову В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210311103119 от 11 марта 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чекунчикова Владимира Николаевича, оставить без изменения, жалобу Чекунчикова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова