Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А56-37196/2007 Поскольку таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих, что декларант заявил недостоверные сведения о товаре, постановление о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2008 г. N А56-37196/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматововй Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Внештрансавиа" Радеевой И.В. (доверенность от 17.11.2008 N 255/Д-08), от Санкт-Петербургской таможни Шаляпиной О.А. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15019),

рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-37196/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Внештрансавиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 11.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-546/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2008, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 постановление от 19.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своего решения суд кассационной инстанции указал на то, что таможенный орган не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда и тем самым был лишен возможности направить представителей в заседание для защиты своих прав и законных интересов, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2008 решение арбитражного суда от 09.01.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты. По мнению таможенного органа, наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что курс валюты не относится к сведениям, недостоверное заявление которых при декларировании товара образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество как таможенный брокер подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210100/030707/0019304, в которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявило ряд товаров - различная бытовая техника. В графе 23 ГТД заявитель указал курс валюты (евро) договора к валюте Российской Федерации по состоянию на 02.07.2007, в то время как в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762 (далее - Инструкция), следовало указать курс валюты, установленный Банком России на день подачи ГТД (03.07.2007).

Указание в таможенной декларации недостоверных сведений о курсе иностранной валюты, повлекшее неуплату 4 132 руб. 94 коп. таможенных платежей, послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Таможни на Общество наложен административный штраф в сумме 2 066 руб. 47 коп.

Суды признали постановление таможенного органа незаконным, не усмотрев в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, указанные в статье 131 ТК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в графе 23 ГТД N 10210100/030707/0019304 вследствие технической ошибки указало курс евро на дату заполнения ГТД (02.07.2007) - 34,7150 руб., тогда как согласно статье 124 ТК РФ и Инструкции должно было указать курс валюты на дату подачи ГТД (03.07.2007) - 34,8368 руб. Однако до выпуска товара в свободное обращение - 04.07.2007, Общество выявило данную ошибку, произвело корректировку представленных сведений и уплатило таможенные платежи в полном объеме с учетом курсовой разницы - 4132 руб. 94 коп.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, основаны на представленных им документах и являются достоверными. Кроме того, из оспариваемого постановления видно, что единственным основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось указание в таможенной декларации недостоверных сведений о курсе иностранной валюты.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 124 ТК РФ курс валюты для целей учета и таможенных платежей, установленный Центральным банком Российской Федерации на день подачи таможенной декларации, относится не к сведениям о товарах, а к сведениям об исчислении таможенных платежей.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ошибочное указание в таможенной декларации неправильного курса валюты, если оно не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможня не представила доказательств, подтверждающих, что декларант заявил недостоверные сведения о товаре (качественных и количественных характеристиках, его свойствах).

Учитывая изложенное, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А56-37196/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко