Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21319/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19.07.2022, которым отменены постановление зам. начальника МАДИ N 0356043010522042702000169 от 27.04.2022 и решение зам.начальника МАДИ от 13.05.2022, вынесенные в отношении ООО "Клинцовское спецуправление механизации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника МАДИ N 0356043010522042702000169 от 27.04.2022, оставленным без изменения решением зам.начальника МАДИ от 13.05.2022, ООО "Клинцовское спецуправление механизации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19.07.2022 указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник МАДИ просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник МАДИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "Клинцовское спецуправление механизации" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь нормами ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела в полной мере установлены обстоятельства по делу, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Привлекая ООО "Клинцовское спецуправление механизации" к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес, административный орган в постановлении указал, что 23.04.2022 в 12 час. 40 мин. 13 сек. по адресу: адрес, адрес по адрес, водитель автомобиля марка автомобиля ПАДЖЕРО СПОРТ, г.р.з. Р569ВС777 разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, указанное транспортное средство. Собственником данного автомобиля является ООО "Клинцовское спецуправление механизации".

Основанием для привлечения ООО "Клинцовское спецуправление механизации" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 КоАП адрес, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки АПК ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке NС-МА/06-07-2021/76240716 действительное до 05.07.2023 включительно.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что административное правонарушении было зафиксировано техническим средством АПК ПАК ПМ, которое не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Клинцовское спецуправление механизации" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19.07.2022, которым отменены постановление зам. начальника МАДИ N 0356043010522042702000169 от 27.04.2022 и решение зам.начальника МАДИ от 13.05.2022, вынесенные в отношении ООО "Клинцовское спецуправление механизации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.