Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21447/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя фио ... на постановление N0356043010322021502000276 от 15 февраля 2022 года, вынесенное ... МАДИ, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Гамидова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010322021502000276 от 15 февраля 2022 года, вынесенным... МАДИ, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. ИП Гамидов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, В жалобе, направленной в Московский городской суд, ИП Гамидов К.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность совершения им вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ИП Гамидов К.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Гамидова К.Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда адрес не нахожу.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 утверждены "Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Согласно пункту 91 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции 08 января 2022 года в 15 часов 48 минут по адресу: адрес, должностным лицом МАДИ выявлен факт нарушения п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020г. N 1586, выразившийся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля Оптима", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения.

Указанные действия ИП Гамидова К.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Гамидова К.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Действия ИП Гамидова К.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ИП Гамидова К.Г. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ИП Гамидова К.Г. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Гамидова К.Г. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия ИП Гамидова К.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Гамидова К.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Гамидова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения выданное ИП Гамидову К.Г. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган он не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле, которое несет ответственность за нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Гамидов К.Г, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт использования автомобиля в личных целях, а не в целях предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Таким образом, действия ИП Гамидова К.Г. по ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, факт совершения заявителем данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения судьи, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N0356043010322021502000276 от 15 февраля 2022 года, вынесенное... МАДИ и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя фио... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Д.М.Харитонов