Определение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-21470/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гращенко Ю.А. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым жалоба Гращенко Ю.А. на постановление ... 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177210103084166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гращенко ... возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Гращенко Ю.А. подал в Троицкий районный суд адрес жалобу на постановление... 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177210103084166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года, судьи жалоба возращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался с заявлениями в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес с просьбой выдать копию постановления об административном правонарушении, но так и не получил.

В судебное заседание Гращенко Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гращенко Ю.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что жалоба не содержит копию обжалуемого постановления, в связи с чем у суда объективно отсутствует возможность принять жалобу к своему производству или направить её по подсудности в другой суд, поскольку невозможно определить, каким судом жалоба должна быть рассмотрена.

Однако судом не учтено, что в жалобе заявитель указывает номер обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, а также указал, что он неоднократно обращался с заявлениями в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес с просьбой выдать копию постановления об административном правонарушении, но так и не получил.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

При этом отмечаю, что в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым жалоба Гращенко Ю.А. на постановление... 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177210103084166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гращенко... возвращена заявителю без рассмотрения - отменить.

Жалобу Гращенко Ю.А. вместе с приложенными документами возвратить в Троицкий районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда

Харитонов Д.М.