Определение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-21479/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Буценко П.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено: Постановление ... Московского УФАС России от 02 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Буценко ... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... Московского УФАС России от 02 ноября 2020г. Буценко П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Буценко П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

Судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с названным решением судьи, Буценко П.Н. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска процессуального срока указано на уважительность причин пропуска срока на обжалование, поскольку на момент получения копии решения судьи, защитник находился в ежегодном отпуске, а сам Буценко П.Н. без помощи защитника не мог квалифицированно составить текст жалобы на решение суда.

В судебное заседание Буценко П.Н. не явился, обеспечил явку своего защитника - фио, который заявленное ходатайство поддержал, признав факт, что жалоба подана с пропуском процессуального срока и просил рассмотреть дело в отсутствии своего подзащитного, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Буценко П.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Буценко П.Н. - по доверенности фио, не усматриваю оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит.

Довод Буценко П.Н. в жалобе и его защитника в данном судебном заседании о том, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, поскольку на момент получения копии решения судьи, защитник заявителя находился в ежегодном отпуске, а сам Буценко П.Н. без помощи защитника не мог квалифицированно составить текст жалобы на решение суда не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное решение судьи.

Буценко П.Н. не был лишен возможности обратиться к любому иному защитнику для квалифицированного составления текста жалобы на решение суда в целях подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое решение судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Буценко П.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить заявителю, а дело - возвратить в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов