Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21511/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филяева В.И. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521072602004174 от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении Филяева Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521072602004174 от 26 июля 2021 года Филяев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Филяев В.И. подал жалобу в Преображенский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Филяев В.И. просит определение судьи Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2022года отменить как незаконное и необоснованное.

Филяев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521072602004174 от 26 июля 2021 года была направлена по месту жительства Филяева В.И. с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580961835925. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором вручено Филяеву В.И. 05 августа 2021 года.

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного акта истек 16 августа 2021 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление должностного лица подана заявителем в суд по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования - 28 февраля 2022 года.

Установив, что доказательств, подтверждающих невозможность подать жалобу на вышеуказанное постановление в установленный законом срок по уважительной причине Филяевым В.И. не представлено, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя и жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Филяева В.И, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521072602004174 от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении Филяева В.И, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.