Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21512/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филяева В.И. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** К.В. N0356043010521080202000954 от 02.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** К.В. N0356043010521080202000954 от 02.08.2021г. Филяев В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Филяев В.И. обратился с жалобой в Преображенский районный суд гор. Москвы, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Филяев В.И. по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Филяева В.И, усматриваю основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из вышеизложенного следует, что обязательная письменная форма предусмотрена лишь для определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение об удовлетворении ходатайства может быть принято и в устной форме.

В деле имеется определение суда от24 февраля 2022 года о принятии жалобы к рассмотрению. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судом, как видно из определения, не установлено.

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022года отменить.

Дело направить для рассмотрения в Преображенский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.