Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21532/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комардиной Л.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 53-27 от 05 марта 2022 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Комардиной Лидии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2022 года должностным лицом ОДН ОМВД России по адрес в отношении Комардиной Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 53-27 от 05 марта 2022 года (далее - Комиссия, КДН) фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года обжалуемое Комардиной Л.А. постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в материалах дела не имеется доказательств, объективно свидетельствующих об участии её сына, фио в несанкционированном, публичном мероприятия, обвинение строится на рапортах указанных сотрудников полиции, в которых они утверждали, что фио участвовал в публичном мероприятии, выкрикивал лозунги, создавал помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств, при этом, нигде в материалах дела не указывается, что публичное мероприятие, в котором её сын вероятно мог принимать участие, являлось насильственным по своему характеру, что его участники, в том числе и её сын, как-либо нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровью граждан, настаивает, что каких-либо противоправных деяний её сыном допущено не было, принимая участие в мирном собрании, он реализовывал свое конституционное право, предусмотренное статьей 31 Конституции РФ, в связи с чем, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, без участия стороны обвинения и прокурора.

В судебное заседание фиоА,. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания дела в суд не обращалась, в этой связи, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до сумма прописью.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для привлечения Комардиной Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: несовершеннолетний сын Комардиной Л.А. - фио, паспортные данные, 24 февраля 2022 года, примерно в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, принимал участие в несанкционированном митинге и был доставлен в ОМВД по району "Аэропорт" адрес, в связи чем, фио не выполнила свои родительские обязанности.

Действия Комардиной Л.А. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 53-27 от 05 марта 2022 года фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Комардиной Л.А. согласился с выводами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес о доказанности факта совершения вменённого правонарушения.

Однако, согласиться с законностью принятого судебного акта не представляется возможном по следующим основания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста решения следует, что судья районного суда, рассмотрев жалобу по настоящему делу, указал на то, что факт совершения Комардиной Л.А. административного правонарушения по ч. 1 с т. 5.35 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями фио, протоколом об административном правонарушении, официальным предостережением, сведениями о том, что публичные мероприятий о проведении 24, 25, 26, 27 февраля 2022 года в центральной части адрес не согласовывались, сведениями о несовершеннолетнем, рапортом сотрудников полиции фио, фио, протоколом о доставлении несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России (л.д. 68).

Вместе с тем, в представленных КДН в районный суд материалов дела по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Комардиной Л.А. (л.д. 10-26) таких доказательств как официальное предостережение, сведения о том, что публичные мероприятий о проведении 25, 26, 27 февраля 2022 года в центральной части адрес не согласовывались, сведения о несовершеннолетнем, рапорты сотрудников полиции фио, фио, протокол о доставлении несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России, не имеется.

Также судьей районного суда не учтено, что в соответствии с положениями, установленными ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом и в нем указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановление было вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, то есть коллегиальным органом.

Однако, вопреки приведенным положениям в представленных материалах протокол заседания Комиссии при рассмотрения дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Оценки судьи районного суда данное обстоятельство не получило, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено судьей Тимирязевского районного суда адрес с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Комардиной Лидии Александровны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова