Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21600/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковша А.М. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым Ковшу Артему Михайловичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2022 года N0356043010122033102068332, на решение и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ковша Артема Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 марта 20212 года N0356043010122033102068332 Ковш А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц административного органа, Ковш А.М. подал жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 04 июля 2022 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Ковш А.М. обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Ковш А.М, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению настоящего дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая Ковшу А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 31 марта 2022 года N0356043010122033102068332, на решение и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022 года, судья районного суда исходила из того, что копия решения и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в адрес заявителя направлена с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N14581270051884, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), 28 апреля 2022 года доставлена и 05 мая 2022 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, тогда как жалобу в суд заявитель направил лишь 26 мая 2022 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, которому присвоен идентификатор N10902971012709, со значительным пропуском установленного десятисуточного срока для обжалования, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

С учетом изложенного, судья районного суда сочла, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения заявителя, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок.

При этом, приведенные в заявленном ходатайстве доводы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, в соответствии с п.51 которых, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

На основании п. 52 и п.53 вышеназванных Правил, информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений" направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В пункте 57 тех же Правил определено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Исходя из положений п. 58 Правил, указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N5, ст. 377; N45, ст. 5807; N50, ст. 6601).

Согласно п. 60 Правил, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

В силу п.п.33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода); письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из системного толкования приведенных норм следует, что, дав согласие на получение почтовой корреспонденции в электронной форме, лицо самостоятельного несет риск последствий его неполучения (непрочтения) в установленный срок и возвращения отправления по истечении такого срока.

В п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное правило применяется и при вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами административных органов.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы и разъяснения, а также тот факт, что риск последствий в данном случае непрочтения адресованной заявителю корреспонденции лежит на нем самом, так как он дал согласие на получение почтовой корреспонденции в электронной форме, последним днем срока на обжалование оспариваемых актов должностных лиц МАДИ являлось 16 мая 2022 года, тогда как жалоба в суд Ковшом А.М. направлена 26 мая 2022 года, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не представлено и в поданной жалобе не приведены, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2022 года N0356043010122033102068332, на решение и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022 года являются правильными, а определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года - законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым Ковшу А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2022 года N0356043010122033102068332, на решение и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ковша Артема Михайловича оставить без изменения, жалобу Ковша А.М. - без удовлевторения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина