Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21616/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибаева ... на постановление ... ГКУ "АМПП" от 09 сентября 2021 года N0355431010121091601011390, решение заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04.10.2021, решение судьи Головинского районного суда адрес от 11 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Шибаева ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... ГКУ "АМПП" от 09 сентября 2021 года N0355431010121091601011390, оставленным без изменения Решением заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04.10.2021г. и решением судьи Головинского районного суда адрес от 11 мая 2022г. Шибаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу постановлением и решениями должностных лиц и решения судьи, Шибаев А.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, т.к. он оплату парковки своего автомобиля произвел, однако неверно ввел государственный регистрационный номер автомобиля.

Заявитель Шибаев А.Д. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника фио- фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019г. N61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 сентября 2021 года в 13 часов 01 минуту по адресу: адрес водитель автомобиля марки марка автомобиля (CEED) регистрационный знак ТС, собственником которого является Шибаев Антон Денисович, разместил свой автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N61-02-343/9 " Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки "Стрит Фалькон".

Вина фио в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: "Стрит Фалькон", заводской номерSF3203, свидетельство о поверке N СП 3050215, действительное до 27 сентября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что фио произвел оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака им допущена ошибка в его написании, основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании защитник фио- фио признал факт, что за зафиксированный на фотоматериале к постановлению автомобиль марки марка автомобиля (CEED) регистрационный знак ТС, собственником которого является Шибаев Антон Денисович, оплата не была произведена и что Шибаев А.Д. уже оплати назначенный ему штраф.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене и изменению обжалуемых постановления и решения должностных лиц и решения судьи не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он не осуществил уплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление... ГКУ "АМПП" от 09 сентября 2021 года N0355431010121091601011390, решение заместителя начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04.10.2021, решение судьи Головинского районного суда адрес от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Шибаева... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов