Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21629/2022

Судья Московского городского судья Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербенева С.А. на постановление заместителя ... управления - ... правого отдела N3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России N28/04/7.30-975/2022 от 18 апреля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России Щербенева ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя... управления -... правого отдела N3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России N28/04/7.30-975/2022 от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 июля 2022 г, член аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России Щербенев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями, Щербенев С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Щербенев С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего защитника - фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствии своего подзащитного, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии, в частности, порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1-ого процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, чч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 21.05.2021 ФКУ ЦБИТ МЧС России (далее ? Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку маломерного судна класса "М" (номер извещения 0348100046521000066) (далее ? Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составляет сумма

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2. при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная указанным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона РФ О контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.06.2021 N 0348100046521000066-5-1 (далее - Протокол) ООО "ЛЗТМ" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением в составе первой части заявки на участие в Аукционе конкретных показателей товара, не соответствующих требованиям документации об Аукционе.

Техническим заданием документации об Аукционе (приложение N 1 к документации об Аукционе) установлены следующие требования к товарам:

"Дата выпуска товара: не ранее 2021 года. Дата выпуска узлов и агрегатов: не ранее 2020 года";

"Гарантийный срок эксплуатации корпуса маломерного судна должен быть не менее 24 (двадцати четырех) месяцев.

Гарантия на основные узлы и механизмы должна соответствовать гарантии изготовителя товара, но составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев.

Срок службы глиссирующего катера должен составлять не менее 10 лет, при интенсивном порядке его использования".

Установлено, что ООО "ЛЗТМ" в составе заявки на участие в Аукционе указаны следующие показатели: "Дата выпуска узлов и агрегатов: 2020 год", "дата выпуска товара: 2021 год", "гарантийный срок эксплуатации корпуса маломерного судна 24 (двадцать четыре) месяца", "гарантия на основные узлы и механизмы соответствует гарантии изготовителя товара, составляет 12 (двенадцать) месяцев", "срок службы глиссирующего катера составляет 10 лет, при интенсивном порядке его использования".

Вместе с тем гарантийный срок, дата выпуска оборудования, а также срок службы не являются функциональными, техническими или качественными характеристиками товара. Кроме того, ООО "ЛЗТМ" выражено согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Представленные ООО "ЛЗТМ" в составе заявки на участие в Аукционе показатели соответствуют требованиям к товару, установленным документацией об Аукционе.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе ООО "ЛЗТМ" в допуске к участию в Аукционе, нарушают требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Протоколу членом Аукционной комиссии, принявшим решение об отказе ООО "ЛЗТМ" в допуске к участию в Аукционе, является Щербенев фио.

Таким образом, судья установил, что в действиях Щербенева С.А, допустившего нарушение требований части 5 статьи 67 Закона "О контрактной системе" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Действия Щербенева С.А. квалифицированы ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Щербенева С.А. подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - приказом от 22.09.2020 N268 о создании единых комиссии по осуществлению центральных закупок товаров, работ, услуг, для нужд МЧС России; - приказом от 12.02.2021 N127 о внесении изменений в приказ от 22.09.2020 N268; - документаций об электронном аукционе N2021-АЭг/087. Предмет аукциона: маломерное судно класса "М"; - информационной картой электронного аукциона; - техническими требованиями к маломерному судну "М"; - обоснованием начальных (максимальных) цен контракта на закупку маломерного судна класса "М"; - проектом государственного контракта на закупку с приложениями; - просмотром заявки на электронный аукцион; - протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Щербенева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия Щербенева С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Щербенева С.А. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении N28/04/7.30-975/2022 в полном объеме из ФАС России не были представлены (имеются только постановление должностного лица и протокол об административном правонарушении) хотя соответствующий запрос судьей районного суда направлялся не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не основаны на материалах дела, т.к. в материалах дела имеется поступившая на запрос суда из ФАС России заверенная надлежащим образом копия дела об административном правонарушении N28/04/7.30-975/2022 (л.д.лд.68-195).

Доводы жалобы о том, что в действиях Щербенева С.А. отсутствует наличие состава вмененного административного правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы защитника Щербенева С.А. - фио о том, что ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за нарушение которой Щербенев С.А. привлечен к административной ответственности утратила силу с 1 января 2022 года на основании Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку в данном судебном заседании защитник Щербенева С.А. - фио признала факт, что действующая в данное время редакция ст.48 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"идентична ранее действовавшей ст.67 и кроме того, ст.67 Указанного закона действовала на момент совершения данного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Щербеневу С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя... управления -... правого отдела N3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России N28/04/7.30-975/2022 от 18 апреля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России Щербенева... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов