Определение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21652/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО "АвтоДа" фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ООО "АвтоДа",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... ЦАФАП Центрального МУГАДН адрес N106736642211003323833 от 27 декабря 2021 г. ООО "АвтоДа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 12 апреля 2022г. Генеральному директору ООО "АвтоДа" фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Генеральный директор ООО "АвтоДа" фио обратилась в Центральный районный суд адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования Определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 12 апреля 2022г.

Определением судьи Центрального районного суда адрес от 31 мая 2022г. жалоба заявителя на Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 12 апреля 2022г. направлена на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Определением судьи Троицкого районного суда 24 июня 2022г. постановлено: жалобу фиоА на постановление представителя фио на Постановление... ЦАФАП Центрального МУГАДН адрес N106736642211003323833 от 27 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ООО "АвтоДа" возвратить заявителю ввиду того, что законом не предусмотрена возможность подачи в суды общей юрисдикции документов, жалоб в электронном виде.

Об отмене данного определения просит Генеральный директор ООО "АвтоДа" фио, указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что с 01 сентября 2021г. в КоАП РФ были внесены изменения и в частности ст.30.2 КоАП РФ предусматривает подачу жалоб в электронном виде на постановления вынесенные на основании фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносьемки, видеозаписи.

Генеральный директор ООО "АвтоДа" фио в судебное заседание не явилась, о судебном заседании была извещена надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Как видно из обжалуемого определения, возвращая данную жалобу заявителя, судья районного суда указал на то, что законом не предусмотрена возможность подачи в суды общей юрисдикции документов, жалоб в электронном виде.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судья не принял во внимание, что согласно ч.3.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2020 N471-ФЗ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Кроме того, в обжалуемом Определение судьи Троицкого районного суда 24 июня 2022г. указано на возврат жалобы фио, который в рамках данного дела жалобу не подавал, и что жалоба на постановление представителя фио, но такого постановления нет и более того сама Генеральный директор ООО "АвтоДа" фио подала жалобу, но не на Постановление... ЦАФАП Центрального МУГАДН адрес N106736642211003323833 от 27 декабря 2021 г, а на Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 12 апреля 2022г. которым Генеральному директору ООО "АвтоДа" фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Судья вышеуказанные обстоятельства необоснованно не принял во внимание, что повлияло на правильность вынесенного определения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2022 г. -отменить.

Материал по жалобе... ООО "АвтоДа" фио на определение судьи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ООО "АвтоДа" делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов