Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21751/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 января 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которыми данное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 января 2022 года, решением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Степанов С.Ю. просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Степанов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2021 года старшим инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 10 октября 2021 года в 16:44 по адресу: адрес участием неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, покинувшем место ДТП, водителя мотоцикла Гуцци Невада, регистрационный знак ТС, фио, водителя фио, управлявшего автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

10 декабря 2021 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1009/21, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что водитель Степанов С.Ю. 10 октября 2021 года в 16 часов 44 минуты, управляя мотоциклом Гуцци Невада, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении 7-го адрес в районе д.5 корп.6 по адрес в адрес, утратил контроль над управлением транспортным средством, вследствие чего произошло опрокидывание мотоцикла Гуцци Невада с последующим столкновением с автомобилем фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, доказательства контакта транспортных средств - мотоцикла Гуцци Невада, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в условиях данного дорожно-транспортного происшестви, я отсутствуют.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, вышестоящее должностное лицо, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, в том числе определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении неустановленного водителя по ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, записи с камер городской системы видеонаблюдения, запись с видеорегистратора, предоставленную Степановым С.Ю.; схемы места ДТП; показания допрошенных в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, водителя автомобиля марка автомобиля Ларгус", регистрационный знак ТС фио; заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес N 12/10-700-АТЭ от 07.12.2021 г, согласно выводам которого на левой боковой стороне автомобиля марка автомобиля и правой боковой стороне мотоцикла Гуцци Невада, следы и характерные следообразующие поверхности, свидетельствующие о их взаимном контакте, не обнаружены, следы (повреждения) на левой боковой стороне мотоцикла снизу в виде наслоения вещества белого цвета в условиях ДТП могли быть образованы в результате контактирования мотоцикла, находящегося в опрокинутом положении на левую боковую сторону, с левой стороной автомобиля марка автомобиля Ларгус", при проведении сопоставления установлено, что в случае, если мотоцикл Гуцци Невада контактировал с левым задним колесом автомобиля марка автомобиля, то в момент указанного контакта мотоцикл не мог находиться в вертикальном (эксплуатационном) положении и уже находился в опрокинутом положении на левую сторону, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом того, что в ходе административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не установлен факт контактирования автомашины марка автомобиля и мотоцикла Гуцци Невада, пришли к выводу об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2

ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД и судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 10 октября 2022 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не зависящим от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий водителя автомашины марка автомобиля Павлова О.Б. на предмет доказанности состава административного правонарушения, о чем просит заявитель в жалобе, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 января 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.