Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21837/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04.03.2022, которым отменено постановление N 0356043010521091502004017 от 15.09.2021 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, вынесенное в отношении ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010521091502004017 от 15.09.2021 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 04.03.2022 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Привлекая ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что 09.09.2021 в 08 час. 00 мин. 23 сек. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля ГРАНТА, г.р.з. В098РХ799. Собственником данного автомобиля является ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ".

Основанием для привлечения ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна до 05.07.2023.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях ПАО "ЛК Европлан" состава административного правонарушения, в связи с чем, освободил юридическое лицо от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ", что подтверждается платежными поручениями, актом приема-передачи транспортного средства, договором аренды транспортного средства.

С таким выводом оснований согласиться не имеется, поскольку он не основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствовали бы об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного правонарушения.

Представленные защитой документы, в т.ч. договор аренды автомобиля от 12.08.2021, квитанция сбербанка об оплате по договору, безусловно не свидетельствую о том, что в момент выявления правонарушения автомобиль использовался не в интересах ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ". При этом следует учесть, что ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" не представлены в суд документы бухучета, подтверждающие реальность указанного договора, а с учетом размера арендной платы за автомобиль, указанной в договоре, у суда имеются все основания сомневаться в достоверности представленных доказательств.

Вместе с тем решение суда отменене не подлежит.

Административное правонарушении было зафиксировано техническим средством АПК "ПАК ПМ", который не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Так как постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, административным органом был нарушен порядок привлечения ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04.03.2022, которым отменено постановление N 0356043010521091502004017 от 15.09.2021 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, в отношении ООО "ИГЛ ТЕКНОЛОДЖИЗ" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.