Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21891/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Флагман" Адизова Р.И. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1073 от 21 декабря 2021 года в отношении ООО "Флагман", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей- оставлено без изменения, УСТНОВИЛ:

Постановлением ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1073 от 21 декабря 2021 года ООО "Флагман" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

На данное постановление генеральным директором ООО "Флагман" Адизовым Р.И. подана жалоба в Хамовнический районный суд г. Москвы, решением которого постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1073 от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

С данным решением судьи не согласился генеральный директор ООО "Флагман" Адизов Р.И, который указал в своей жалобе об отсутствии состава и события правонарушения, так как уведомление направлено в срок, в установленной форме, считает, что правонарушение отвечает признакам малозначительности.

Законный представителя общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника *** А.Ю. Защитник в судебном заседании доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав защитника *** А.Ю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такие форма и порядок были на момент совершения правонарушения утверждены МВД России от 30.07.2020 г. N 536.

Так, согласно постановления об административном правонарушении 20 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, *** на объекте строительства многофункционального центра с подземной стоянкой в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в ООО "Флагман", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Таджикистан *** г.р, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве плотника, осуществлял монтаж ограждений безопасности лифтовой шахты на 3-м этаже 4-ой секции, в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва.

Факт совершения юридическим лицом ООО "Флагман" вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЦАО N 1300206 от 15.01.2021 г, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией распоряжения N 124 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 25.11.2020 года; копией протокола осмотра территории с приложением, фототаблицей;

актом проверки от 25.11.2020г.; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Е.Ф. от 25.11.2020г.;

копией постановления Хамовнического районного суда г. Москвы о привлечении *** Е.Ф. к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

объяснениями *** Е.Ф.; письменными объяснениями генерального директора ООО "***" *** В.Г. от 18.12.2020г.; письменными объяснениями заместителя генерального директора ООО "Флагман" Далиева Х.Т.; рапортом; копией трудового договора между ООО "Флагман" и *** Е.Ф. от 13 октября 2020г.; выписками из ЕГРЮЛ и иными документами.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО "Флагман" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушения порядка или форм установленных на момент совершения правонарушения образуют состав административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что при приеме на работу проверялся факт наличия патента не освобождает от ответственности.

Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

На момент проверки патента не являлся действующим, его срок истек 16.08.2020 г, что подтверждается материалами дела (л.д. 11). Юридическое лицо не предприняло всех зависящих от него мер, не проверило действительность патента и допустило 25 ноября 2020г. иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

ООО "Флагман", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Таким образом, действия ООО "Флагман" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО "Флагман" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что вменяемое ООО "Флагман" административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (двести тысяч) рублей назначено судье Хамовнического районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1073 от 21 декабря 2021 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Флагман" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.