Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21908/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Витошинской А.И. - Белявского А.А. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым

должностное лицо, генеральный директор ООО "Кондитерская" Витошинская Анна Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2021 года и.о. Тверским межрайонным прокурором адрес младшим советником юстиции фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением, в отношении должностного лица, генерального директора ООО "Кондитерская" Витошинской А.И, которое вместе с другими письменными доказательствами передан судье Тверского районного суда адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года генеральный директор ООО "Кондитерская" Витошинская А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Белявский А.А. просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание Витошинская А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего защитника Белявского А.А, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что она не является субъектом правонарушения, так как обязанность по получению паспорта объекта культурного наследия, охранного обязательства и соблюдению охраны возлагается на собственника, коим ООО "Кондитерская" не является, так как пользуются частью помещений в здании на основании гражданско-правового договора аренды, которым арендатору не делегированы права по получению охранного обязательства и сохранению объекта культурного наследия (его реставрация, капитальный ремонт и т.п.). Также просил учесть, что судья районного суда адрес не извещал Витошинскую А.И. на рассмотрение дела - 23 марта 2022 года.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, дала заключение о том, что по делу неверно определен субъект административной ответственности, в связи с чем, полагает постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Проверит также письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Как следует из письменных материалов дела, пунктом 276 решения Департамента культурного наследия адрес, оформленного приказом от 05 мая 2009 года N 164 об утверждении решения протокола от 19 февраля 2009 года N 1/37 заседания секции N 1 Историко-культурного экспертного совета и утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия адрес, здание, расположенное по адресу: адрес, признано вновь выявленным объектом культурного наследия адрес дома "Товарищества адрес в Москве", 2-ая пол. XIX - нач. XX в.в, арх. фио, фио, инж. фио, фио".

Основанием привлечения генерального директора ООО "Кондитерская" Витошинской А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ею должным образом не содержится объект культурного наследия, отсутствуют охранные обязательства на объект культурного наследия - многоквартирный дом по адресу: адрес (Доходные дома "Товарищества адрес в Москве"). При этом проверкой, проведенной 08 августа 2021 года было установлено, что ООО "Кондитерская" арендует часть помещений под бар по вышеуказанному адресу.

Между тем, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проведении прокурорской проверки установлено, что Витошинская А.И. является генеральным директором ООО "Кондитерская", которое арендует помещение (1 этаж помещение N3 комнату 1, 2, 3, 4, 5, 6 и в подвале помещение N 1а, комнаты N 1, 2 общей площадью 159, 3 кв. м.) в здании по адресу: адрес, которое является выявленным объектом культурного наследия - "Доходные дома "Товарищества торговых линий в Москве".

В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого Витошинской А.И. административного правонарушения защитником Белявским А.А. последовательно отрицался, с указанием, в числе прочего, на то, что ООО "Кондитерская" в лице гениального директора Витошинской А.И. не является субъектом правоотношений по охране объектов культурного наследия в части оформления охранного обязательства.

Указанным доводам и обстоятельствам судьёй районного суда оценка не дана.

Вместе с тем, из приобщенных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО "Кондитерская" арендуют вышеперечисленные помещения в здании на основании договора аренды нежилого помещения от 16 августа 2018 года, занимают только часть площадей (159, 3 кв. м) в соответствии с целью, предусмотренной данным договором аренды - осуществление деятельности предприятия общественного питания (пункт 1.3 договора). Арендатор, в соответствии с условиям договора аренды, имеет право проводить за свой счёт текущий ремонт, косметический ремонт помещения и нести текущие расходы по его содержанию (пункт 2.2.5 договора); не производить никаких строительных и монтажных работ, а также капитального ремонта, перепланировок и реконструкции помещений без письменного согласия с арендодателем (пункт 2.2.7).

Таким образом, заключенный между сторонами гражданско-правовой договор (аренды) не содержит условий об обязанности арендатора оформить охранное обязательство на здание - Объект культурного наследия "Доходный дом "Товарищества адрес в Москве".

Прокурорской проверкой также вменено Витошинской А.И. то, что ею как должностным лицом, должным образом не содержится объект культурного наследия. Однако, в акте проверки от 08 августа 2021 года, а также письменных материалах дела не перечислено, в чем выражены действия по ненадлежащему соблюдению объекта культурного наследия (л.д. 38-48).

Так из акта проверки от 08 августа 2021 года следует, что в действиях ООО "Кондитерская" выявлены: нарушения Санитарных правил, связанных с профилактикой новой коронавирусной инфекции COVID-19 (л.д. 38), далее нарушение Пожарной безопасности (л.д. 39), также выявлены нарушения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма (л.д. 40), нарушение по использованию земельного участка в соответствии с целью разрешенного использования (л.д. 41-42), нарушение в области сохранения объекта культурного наследия, где указано лишь на то, что в помещениях, используемых ООО "Кондитерская" под бар отсутствуют охранные обязательства и должным образом не содержится объект культурного наследия (л.д. 43-45), нарушение по соблюдению закона о противодействии терроризму (л.д. 45-46), нарушение по соблюдению закона об отходах производства и потребления (л.д. 46-48).

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении судьёй, перечислены нормы права и их содержание. Ссылка на отдельные положения законодательства, не свидетельствует об их нарушении, допущенных генеральным директором ООО "Кондитерская" Витошинской А.И.

Таким образом, материалами дела не доказано, что арендатор ООО "Кондитерская" в лице генерального директора Витошинской А.И. нарушены нормы и правила в сфере охраны объектов культурного наследия, поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Более того, из дела не следует, что Витошинская А.И. была надлежащим образом извещена о слушании дела, назначенного на 23 марта 2022 года (л.д. 61-71).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Кондитерская" Витошинской А.И. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Кондитерская" Витошинской А.И. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Витошинской А.И. - Белявского А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Кондитерская" Витошинской Анны Игоревны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио