Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21910/2022

Судья Московского городского судья Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурхонова Х.У. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2022 г., которым фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2022 года старшим инспектором Отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бурхонов Х.У. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив выдворение за пределы РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

В судебное заседание Бурхонов Х.У. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Бурхонов Х.У, будучи иностранным гражданином, 22 августа 2022 года в 14 час. 30 мин. находясь по адресу: адрес, адрес, 2, 3 осуществлял трудовую деятельность в ООО "РБК СтройИнвест" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия Бурхонова Х.У. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурхонова Х.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2022 г, рапортом старшего инспектора ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Москве фио от 22 августа 2022 г, информацией АС ЦБДУИГ ФМС России, справкой о проверке по регистрационным учетам, протоколом осмотра территории, фото-таблицей, объяснением Бурхонова Х.У, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом учитываю, что в письменных объяснениях и в судебном заседании суда первой инстанции Бурхонов Х.У. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Являясь гражданином адрес, Бурхонов Х.У. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период Бурхонов Х.У. осуществлял трудовую деятельность на территории адрес в отсутствие оформленного разрешения на работу либо патента, действия Бурхонова Х.У. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Довод жалобы Бурхонова Х.У, о том, что на адрес проживает его дочь фио гражданка Российской Федерации, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку не влияет на правильность выводов судьи.

При этом учитываю, что как видно из копии паспорта фио (л.д.28) ей уже 31 год и следовательно она не нуждается в уходе и содержании со стороны заявителя.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бурхонову Х.У. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов