Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21981/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника МАДИ фио, поданную на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Привод-Инжиниринг" (далее по тексту Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010522050402001833 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 мая 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "Привод-Инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и.о. начальника МАДИ фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание и.о. начальника МАДИ фио, законный представитель, защитник ООО "Привод-Инжиниринг" не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений адрес, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Основанием для привлечения ООО "Привод-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 КоАП Москвы, послужило размещение 25 апреля 2022 года в 14 час. 55 мин. по адресу: адрес по Волгоградскому п-ту, транспортного средства "Форд Эксплорер" регистрационный знак ТС, собственником которого является Общество, на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо МАДИ сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года включительно.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья Люблинского районного суда адрес пришел к выводу о том, что отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения АПК ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, в связи с чем оснований для признания порядка привлечения ООО "Привод-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио срок давности привлечения ООО "Привод-Инжиниринг" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в пределах 2 месяцев, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий Общества на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "Привод-Инжиниринг", отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "Привод-Инжиниринг" оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков