Решение Московского городского суда от 29 декабря 2022 г. по делу N 7-22070/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Хаитова Т.Т. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2022 года в отношении Хаитова Т.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Хаитова Т.Т. по доверенности фио просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что фио находится на адрес на законных основаниях, административное наказание в виде принудительного административного выдворения является чрезмерно суровым, назначенным без учета сложившихся у Хаитова Т.Т. устойчивых семейных связей в период пребывания на адрес, наличия на иждивении двух малолетних детей.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал.

Рассмотрев поданное одновременно с жалобой ходатайство защитника об истребовании из Тверского районного суда адрес вступившего в законную силу 25 октября 2022 года решения по делу N 02а-1114/2021 от 24 ноября 2021 года о признании незаконным решения N 180506 от 30 августа 2021 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного Хаитову Т.Т, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы.

Выслушав объяснения защитника Хаитова Т.Т. по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 20 декабря 2022 г. в 09 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по адрес, выявлен гражданин адрес, который прибыв на адрес 03.12.2012 года в порядке, требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания на адрес 30 декабря 2021 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Хаитова Т.Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией паспорта гражданина адрес; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; сведениями из ИБДР, ППО "Т", АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес, объяснениями Хаитова Т.Т. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Хаитова Т.Т. в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Хаитова Т.Т, поскольку по истечении срока временного пребывания (30.12.2021 г.) после аннулирования 09.09.2021 г. вида на жительства последний уклонился от выезда из Российской Федерации.

С учетом изложенного, описанные выше действия Хаитова Т.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, ст. 3.10 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований не согласиться с выводом судьи о действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности не имеется, учитывая, что в период пребывания в РФ фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на территории адрес, в том числе, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правопорядку в стране пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Следовательно, назначение Хаитову Т.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о сложившихся у Хаитова Т.Т. устойчивых семейных связей в период пребывания на адрес, наличии на иждивении двух малолетних детей не являются безусловным основанием для исключения наказания в виде административного выдворения, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на адрес и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Хаитовым Т.Т. родительских обязанностей в отношении малолетних детей - граждан Российской Федерации и его совместном проживании с детьми не представлено, при даче объяснений на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении и в суде фио на данные обстоятельства не ссылался.

Приведенные доводы о пребывании Хаитова Т.Т. на адрес на законных основаниях опровергаются представленными в материалы дела данными УВМ ГУ МВД России по адрес, свидетельствующими о том, что по истечении срока временного пребывания (30.12.2021 г.) после аннулирования вида на жительства 09.09.2021 г. последний уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым фио нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.