Определение Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N Ма-0149/2023

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю., рассмотрев административное исковое заявление ООО "Комбинат супермоделей" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат супермоделей" обратилось в Московский городской суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014008:13647 в размере равной его рыночной стоимости.

Нахожу, что указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости и отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено какие документы должны быть приложены к административному исковому заявлению.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В силу вышеприведенных положений ООО "Комбинат супермоделей" необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198-199, 246, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Комбинат супермоделей" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки

в срок до 12 февраля 2023 года.

Разъяснить ООО "Комбинат супермоделей", что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возращено.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю.