Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-5722/2008 Поскольку в рассматриваемом случае истец своевременно предъявил претензию ответчику в лице филиала, то есть надлежащему лицу, дело по кассационной жалобе на определение суда об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А56-5722/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

пои участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 06.10.2008 N Ю-11/134), Хмары А.В. (доверенность от 28.12.2007 N Ю-11/176),

рассмотрев 20.11-2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сильвинит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 08 2008 по делу N А56-5722/2008 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сильвинит" (далее - ОАО "Сильвинит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 8 843 руб. 40 коп. штрафа за просрочку доставки груза.

Определением от 07.08.2008 иск ОАО "Сильвинит" оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской "Федерации (далее - АПК РФ) ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сильвинит" просит отменить определение от 07.08.2008 как принятое с нарушением норм права.

Податель жалобы ссылается на следующее: претензии по перевозке груза предъявляются получателем к железной дороге назначения в письменном виде с соответствующим обоснованием и Указанием суммы причиненного ущерба (на железных дорогах России - к Октябрьской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" г Санкт-ПетеРбуРг): претензии российского получателя (как и грузоотправителя) должны быть предъявлены к Октябрьской железной дороге, которая и будет являться дорогой назначения либо отправления при перевозках грузов из Финляндии (в Финляндию); поскольку в данном случае обе претензии о выплате возмещения предъявлены истцом к Октябрьской железной дороге филиалу ОАО "РЖД" в срок предусмотренный статьей 36 Условий перевозок пассажиров багажа товаробагажа и грузов в Российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "Сильвинит" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 со станции Найрала ВР (пограничная станция железной дороги Финляндской Республики) через станцию Вяртсиля Октябрьской железной дороги отправило на станцию Соликамск Свердловской железной дороги по накладным СМГС N 1371316, 1371515 отправлены порожние вагоны N 58793118, 59557157 (после выгрузки калия хлористого на станции Сийлинярви ВР).

Полагая, что вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой, ОАО "Сильвинит" обратилось в ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" с претензиями об уплате штрафа из расчета 4 421 руб. 70 коп. за вагон (30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки в соответствии с параграфом 1 статьи 32 Условий перевозок).

Ответчик, ссылаясь на параграф 2 статьи 33 Условий перевозок, указал, что претензии должны быть предъявлены для рассмотрения управлению железной дороги назначения.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, посчитав, что истцом не соблюден установленный порядок предъявления претензий.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 07.08.2008 подлежит отмене в связи со следующим.

Из пункта 2 статьи 148 АПК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В пункте 1 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что до предъявления - к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно параграфу 2 статьи 33 Условий перевозок претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены отправителем к железной дороге отправления, а получателем к железной дороге назначения в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба:

1) на железных дорогах России - к Октябрьской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД", г. Санкт-Петербург;

2) на железных дорогах Финляндии - к Генеральной дирекции ВР, г. Хельсинки.

В рассматриваемом случае ОАО "Сильвинит" своевременно предъявило претензию ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога", то есть надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда о несоблюдении истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008 по делу N А56-5722/2008 отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева