Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г. N А56-2140/2008 Иск ООО к ЗАО и Обществу о признании незаключенным договора залога права требования между ответчиками удовлетворен, поскольку права требования доли в строительстве жилого дома из у ЗАО не имеется, что свидетельствует об отсутствии предмета договора залога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2008 г. N А56-2140/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю.и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Ленкам" Шандурского Ю.И. (доверенность от 01.11.2007), от ООО ""Газпром трансгаз СПб" Жеребновой А.В. (доверенность от 05.09.2008), Кочергина В.В. (доверенность от 30.01.2008), Тындика А.П. (доверенность от 11.03.2008),

рассмотрев 19.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленкам" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 (судьи Попова Н.М., Аносова Н.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-2140/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "КС-Сервис" (далее - ЗАО КС-Сервис) и обществу с ограниченной ответственностью "Ленкам" (далее - ООО "Ленкам") о признании незаключенным договора от 04.10.2004 N 0410-2004/3 залога права требования между закрытым акционерным обществом "КОПстройсервис" (далее - ЗАО "КОПстройсервис") и ООО "Ленкам".

Определением от 07.04.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром трансгаз СПб").

Решением от 26.05.2008 договор залога права требования от 04.10.2004 N 0410-2004/3 признан незаключенным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ленкам" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предметом договора залога является несуществующее право, являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, не соответствуют закону выводы о том, что при отсутствии в договоре залога указания на лицо, которое является должником по отношению к залогодателю, договор является незаключенным.

ООО "Ленкам" считает, что право, являющееся предметом спорного договора залога, возникло у ЗАО "КС-Сервис" в силу законодательства об инвестиционной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз СПб" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Ленкам" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Газпром трансгаз СПб" против ее удовлетворения возражал.

ЗАО "КС-Сервис" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Лентрансгаз" (дольщик, в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз СПб") и ЗАО "КОПстройсервис" (в настоящее время - ЗАО "КС-Сервис") заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома во Фрунзенском административном районе, квартал 15А, между корп. 22 и 31 (восточнее дома N 30, литера А, по Альпийскому пер.) от 02.08.2005 N 34/8 и от 19.09.2005 N 34/9, в соответствии с условиями которых ЗАО "КС-Сервис" принял на себя обязательства по окончании строительства передать истцу квартиры общей площадью 3089,2 кв. м, а истец обязался произвести финансирование строительства указанных в договорах квартир.

По делу N А56-31007/2007 истец обратился с требованиями к ЗАО "КС-Сервис" о признании права на получение доли в незавершенном строительством жилом доме, в связи с неисполнением последним обязательства по передаче квартир. В рамках названного дела ООО "Ленкам" подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в связи с тем, что между ответчиками заключен договор от 04.10.2004 N 0410-2004/з залога права требования, согласно которому ЗАО "КС-Сервис" передал ООО "Ленкам" в залог право требования доли в строительстве жилого дома общей площадью 4293,26 кв. м, в том числе, право требования на часть квартир, подлежащих передаче истцу по вышеназванным договорам долевого участия. Кроме того, ООО "Ленкам" заявило исковые требования к ЗАО "КС-Сервис" и истцу по настоящему делу об обращении взыскания на право требования по договору залога от 04.10.2004 N 0410-2004/з.

ООО "Лентрансгаз", ссылаясь на то, что предметом договора является несуществующее право требования, которое не подтверждено никакими обязательствами, не принадлежит залогодателю, предмет договора залога сторонами не согласован и договор не содержит указания на лицо, которое является должником по отношению к залогодателю, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что у ЗАО "КС-Сервис" не возникло право требования доли в строительстве жилого дома с учетом указанного предмета в договоре залога от 04.10.2004 N 0410-2004/з. В связи с тем, что на момент заключения договора залога ЗАО "КС-Сервис" право требования доли в строительстве жилого дома не принадлежало, ЗАО "КС-Сервис" был не вправе выступать в качестве залогодателя указанного права.

Апелляционная инстанция, оставляя решение в силе, согласилась с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание требование указанной выше правовой нормы, суды первой и апелляционной инстанций проверили содержание спорного договора на соответствие условиям статьи 339 ГК РФ, а также положениям Закона Российской Федерации "О залоге" (далее - Закон о залоге).

В соответствии со статьей 10 названного Закона, в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Статьей 54 Закона о залоге предусмотрено, что предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

В силу статьи 55 указанного Закона существенным условием договора залога прав является указание в договоре лица, которое является должником по отношению к залогодателю.

Из содержания пункта 1.1 договора залога от 04.10.2004 N 0410-2004/з следует, что предметом договора является право требования доли в строительстве жилого дома общей площадью 4293,26 кв. м, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский АО, Альпийский пер., в том числе, 1 279, 74 кв. м в однокомнатных квартирах, 1 451, 68 кв. м в двухкомнатных квартирах, 1 481, 84 кв. м в трехкомнатных квартирах. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет залога принадлежит ЗАО "КОПстройсервис" (залогодателю) на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.01.2004 N 00/ЗК-02851(21), заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ЗАО "КОПстройсервис", и распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 2738-ра от 11.11.2003.

Отсутствие в договоре залога указаний на лицо, которое является должником по отношению к залогодателю, на существо передаваемых в залог и принадлежащих залогодателю прав на долю в строительстве жилого дома, правомерно положены судом первой инстанции в обоснование вывода о незаключенности договора.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, договором от 05.01.2004 N 00/ЗК-02851(21) аренды земельного участка на инвестиционных условиях КУГИ предоставил ЗАО "КОПстройсервис" имущественный права на земельный участок, но не на строящийся объект недвижимости, поэтому права требования доли в строительстве жилого дома из данного договора у ЗАО "КОПстройсервис" не возникло, что свидетельствует об отсутствии предмета договора залога, то есть о его незаключенности.

Выводы суда об удовлетворении иска основаны на исследованных по делу доказательствах, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А56-2140/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленкам" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий