Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-138/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ВодопроводУстье" (далее - ООО "ВодопроводУстье") Голованцева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 58 от 04 мая 2022 года и решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 8 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ВодопроводУстье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 58 от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 8 июля 2022 года ООО "ВодопроводУстье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ВодопроводУстье" Голованцев Д.А. просит судебные акты изменить, полагая, что размер административного штрафа не может превышать 200000 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области от 22 июля 2021 года N ООО "ВодопроводуУстье" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 800000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2021 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2021 года, размер административного штрафа снижен до 400000 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок по 04 февраля 2022 года включительно административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ВодопроводУстье" к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы в части несогласия с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области от 22 июля 2021 года N, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ООО "ВодопроводУстье" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет, так как административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 58 от 04 мая 2022 года и решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 8 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВодопроводУстье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ВодопроводУстье" Голованцева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции