Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-139/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Восточно-европейская лесная компания" (далее - ООО "ВЕЛК") Филичева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 25 мая 2022 года и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ВЕЛК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июля 2022 года, ООО "ВЕЛК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ВЕЛК" Филичев А.Н. просит судебные акты изменить, ссылаясь на наличие оснований ля применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО "ВЕЛК" дела об административном правонарушении послужили нижеследующие обстоятельства.

25 февраля 2022 года в 14 час. 40 мин. на перекрестке улиц Песчаная Военных Курсантов в г. Великий Устюг водитель автомобиля марки Скания г. N с прицепом г/з N ФИО6 перевозил древесину бревна березовые в количестве 36, 65 куб.м. по маршруту: Великоустюгское лесничество участковое лесничество Нижне-Шарденгское, квартал 47 лесосека 3, 56 км- Великоустюгский район, с/п Марденгское, д. Ишутино, д. 1а. с электронным сопроводительным документом, который оформлен с нарушением установленных лесным законодательством требований. А именно при проверке QR-кода ЭСД установлено, что в ЭСД не вписан г/н прицепа транспортного средства, чем нарушен п. 15 требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 года N 2214.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были.

В поданной в Великоустюгский районный суд Вологодской области дополнительной жалобе на постановление мирового судьи защитник ООО "ВЕЛК" ссылался на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведя соответствующие доводы (л.д.74-75).

Опровергая вышеуказанные доводы, судья Великоустюгского районного суда Вологодской области указал на то, что наличие у ООО "ВЕЛК" статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для назначения наказания в виде предупреждения, и, кроме того, данный вопрос являлся предметом рассмотрения мирового судьи, который не усмотрел наличия к тому оснований.

Между тем, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 25 мая 2022 года не содержит каких-либо суждений о возможности применения в отношении ООО "ВЕЛК" положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указание в решении судьи районного суда о том, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения мирового судьи, не соответствует действительности.

Таким образом, в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Великоустюгского районного суда Вологодской области не дана надлежащая оценка доводам жалобы на постановление мирового судьи и не установлено, имеются ли указанные в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для замены ООО "ВЕЛК" административного наказания на предупреждение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ВЕЛК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 25 мая 2022 года в Великоустюгский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-европейская лесная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 25 мая 2022 года возвратить в Великоустюгский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции