Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-23/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Промэкология-Коми" (далее - ООО "Промэкология-Коми") Потупчика П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 28 января 2022 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Промэкология-Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 28 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года, ООО "Промэкология-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Промэкология-Коми" Потупчик П.А. просит судебные решения отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 (в части нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами).

К подведомственности судей отнесены дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 - 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанным нормам дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к подведомственности судей не отнесены.

Из содержания статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Между тем, дело принято мировым судьей Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми к производству и рассмотрено без учета вышеуказанных положений закона.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 28 января 2022 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Промэкология-Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения ООО "Промэкология-Коми" к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 28 января 2022 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промэкология-Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции